MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2018 NUMARASI: 2016/253 E. - 2018/344 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aynı zamanda ticaret unvanı olan tanınmış ... markasını ilk kez yaratan ve kullanan, Türkiye'de ve dünya'da ilk kez tescil ettiren ve tanıtan, markanın gerçek sahibi olduğunu, Davalılardan ...'ın, ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... saydı ... markalarını 06., 11., 20., 35., 40. ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kendi adına tescil ettirdiğini, davalı ...'ın diğer davalı ... Ticaret A.Ş.nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1229 Esas KARAR NO: 2022/1554 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2018 NUMARASI: 2016/253 E. - 2018/344 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aynı zamanda ticaret unvanı olan tanınmış ... markasını ilk kez yaratan ve kullanan, Türkiye'de ve dünya'da ilk kez tescil ettiren ve tanıtan, markanın gerçek sahibi olduğunu, Davalılardan ...'ın, ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... saydı ... markalarını 06., 11., 20., 35., 40. ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kendi adına tescil ettirdiğini, davalı ...'ın diğer davalı ... Ticaret A.Ş.nin Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin adına tahsisli bulunan www.....com.tr web sitesi incelendiğinde, davalı ... Sanayi ve Ticaret A-Ş.nin diğer davalı ... Ltd. Şti. ile bağlı şirketler olduğunun ortaya çıkmakta olduğunu, davalıların ... ve ... Ltd. Şti.nin, müvekkillerinin tanınmış ... markasını ticaret unvanlarının ana öğesi olarak seçmiş ve bu unvanlara dayanarak da www.....com.tr ve www.....com alan adlarını adlarına tahsis ettirdiğini, bu sebeple Davalılardan ...'a ait ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayıl) ... ibareli markaların hükümsüzlüğüne, Davalılara ait "..." ve "... LTD. STİ'nin ticaret unvanlarından ... ibaresinin çıkarılmasına, sicilden terkinine, alan adının iptaline, terkin edilemediği takdirde erişimin engellenmesine haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kurulma aşamasında şirket ortaklarından ...'ın kendisinin ... olarak marka başvurusunun olduğu ve bu isim üzerinden şirket kurulmasını teklif etmesi üzerine şirket unvanı olarak kullanılmaya başlandığını,markanın tescilinin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, yalnızca ...'a ait var olan bir markanın kullanımından ibaret olduğunu, açılmış olan dava ile, ... isminin herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek için müvekkili şirketin ticaret unvanı ve ticari markasının da değiştirilmiş olduğunu, müşteri profilinin gerek ürünleri ile ...ın ürün ve hedef kitlesi arasında bir benzeşme bulunmamakta olduğunu, faaliyetin farklı mal ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kaynaklı taleplerin değerlendirilebilmesi için ...