MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/377 Esas - 2022/83 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzman psikolog olduğunu, 2014 yılında bulimia nervoza hastalığına yakalandığını, ilerleyen aşamalarda hastalığın anomaliye dönüşerek sonrasında hastalığın anoreksiya nervoza şeklinde devam ettiğini, hastalığı yüzünden vücudunda oluşan deri sarkmaları sebebiyle görsel olarak kendisinden kaçan, kendisini ve vücudunu gizler hale geldiğini, bu durumun tedavisi için bir arkadaşı vasıtasıyla ..., ... kanalında "..." isminde bir programa başlayan dava dışı ... isimli kişiyle iletişime geçtiğini, programı yapan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1420 Esas KARAR NO: 2022/1669 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/377 Esas - 2022/83 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzman psikolog olduğunu, 2014 yılında bulimia nervoza hastalığına yakalandığını, ilerleyen aşamalarda hastalığın anomaliye dönüşerek sonrasında hastalığın anoreksiya nervoza şeklinde devam ettiğini, hastalığı yüzünden vücudunda oluşan deri sarkmaları sebebiyle görsel olarak kendisinden kaçan, kendisini ve vücudunu gizler hale geldiğini, bu durumun tedavisi için bir arkadaşı vasıtasıyla ..., ... kanalında "..." isminde bir programa başlayan dava dışı ... isimli kişiyle iletişime geçtiğini, programı yapan ... isimli hastanenin instagram sayfasından ayrıca program için başvuru yaptığını, bu kapsamda davalılardan (estetik, plastik ve rekonstrüktif cerrahi uzmanı) Dr. ...'un da müvekkilin ameliyatını gerçekleştirmek istediğinin dava dışı ... tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, 10/11/2018 tarihinde ameliyatın gerçekleştirildiğini, davalı ...'in ve diğer davalı ... A.Ş.'nin (...) operasyona gerekli özeni göstermediklerini, bu kapsamda müvekkilinin vücut ağırlığı gözetildiğinde estetik açıdan olumsuz büyüklükte silikon göğüs takıldığını, karnının gerildiğini, göbek deliğinin kötü bir görünüm aldığını, vücuda uygun olmayan silikonun büyüklüğü sebebiyle operasyondan 7-8 ay sonra LR4 omurilikte bel fıtığının ortaya çıktığını, başka bir hekime danışıldığında bel fıtığını tetikleyen etkenin göğüsündeki büyük ağırlık olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline vaat edilen revize operasyonların yerine getirilmediğini; doktor olan davalı ...'in görevini kötüye kullanarak davacının tüm görüntülerini izin almadan sosyal mecralarda paylaştığını, söz konusu görüntülerin bilimsel amaçlı kullanılması için dahi hastanın izninin alınmasının ve kimliğinin gizlenmesinin gerektiği, ancak davaya konu olayda davacının yüzü, bedeni ve mahrem sayılacak uzuvları da görülecek şekilde rıza alınmadan ifşa edildiğini; kişisel veri teşkil eden bu görüntülerin kişinin açık rızası olmadan işlenmesi halinde Kişisel Verileri Koruma Kanunu (KVKK) uyarınca idari, cezai ve tazmin sorumluluğunun olacağını; davalı ...'in meslek etik ve kuralları ile Türk Ceza Kanunu (TCK), KVKK, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) ve sair yasal mevzuata aykırı tutum ve davranışta bulunduğunu, bu kapsamda izin alınmadan bir kişinin fotoğraflarını yayımlamanın suç teşkil ettiğini, kişisel verilerin korunmasının temel insan haklarından biri olan özel hayatın gizliliğiyle doğrudan ilişkili o...