DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2020 tarih ve 2019/250 Esas ve 2020/615 Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......nün idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazada ....'nün araca 27 kişi bindirmesinin ve aracı hızlı kullanmasının tam ve asli kusurlu olduğunu gösterdiğini, müvekkillerinin eşi/annesi olan müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, yoksun kaldıklarını zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2022/2148 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/250 Esas- 2020/615 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2020 tarih ve 2019/250 Esas ve 2020/615 Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......nün idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, kazada ....'nün araca 27 kişi bindirmesinin ve aracı hızlı kullanmasının tam ve asli kusurlu olduğunu gösterdiğini, müvekkillerinin eşi/annesi olan müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, yoksun kaldıklarını zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek müvekkili .... için 10.000,00 TL, .....ve ...t için ise 5.000,00 'er TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya ilişkin ceza soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbi ile davacı yan ile uzlaşma yapılmış olması halinde davanın reddi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, davaya konu taşımanın hatır taşıması olup olmadığının tespitini, aktüer hesabının SGK tarafından bağlanan gelir de gözönünde bulundurularak indirim yapılmak sureti ile yapılmasını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı ... için 203.162,21-TL, davacı ... için 10.447,82-TL, davacı ... için 14.340,40-TL, davacı ... için 40.673,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 27/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; müteveffanın anne-babasının sağ olup olmadığı bilinmeksizin hesaplama yapıldığını, olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığı, müterafik kusur bulunup bulunmadığı, davacılara rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı gibi hususlarının mahkemece incelenerek gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, müteveffanın olay sırasında ayakta yolcu olup olmadığı, emniyet kemerinin takılı bulunup ...