T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, maluliyetinin meydana geldiğini, davalı ... ... ... A.Ş'ye yapılan müracaat üzerine ödemede bulunulduğu, ancak ödemenin yetersiz olduğunu, davalı ... ... A.Ş. tarafından ise ödeme yapılmadığını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilince 30/10/2019 tarihinde davalı ... ... A.Ş. hakkındaki davadan ödeme nedeniyle feragat etmiştir. Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini ... ... A.Ş. yönünden 15.339,88 TL sürekli iş göremezlik, 4.087,76 TL geçici iş göremezlik tazminatına yükselterek, noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, ödemenin yeterli olduğunu,savunarak davanın reddini istemiştir. ... ... A.Ş vekili beyan dilekçesinde, tarafların sulh olduklarını, sulh nedeniyle müvekkili hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın KTK ve ZMMS poliçesinden kaynaklanan cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının ... ... A.Ş. hakkındaki davadan feragat etmiş olması nedeniyle davalı ... ... A.Ş. yönünden yargılamaya devam edildiği, kusur bilirkişisinden alınan raporda kazanın meydana gelmesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalı aracın %70 oranında, davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı karşı aracın %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan rapora göre, davacının meydana gelen yaralanması nedeniyle vücut genel çalışma gücünden % 11 oranında kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğunun anlaşıldığı, aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda, davalı ... ... ... A.Ş.nin %30 kusuruna göre davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatın...