Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafın, müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup müvekkilinin işbu icra dosyalarına süresi içerisinde itiraz etmiş, itirazın iptali için dava açmış ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/1153 Esas sayılı dosya ile görülen itirazın iptali davasının müvekkil aleyhine sonuçlanmış olduğunu belirterek, haksız olarak talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1784 KARAR NO: 2022/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2022 NUMARASI: 2022/339 D.İş - 2022/339 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafın, müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup müvekkilinin işbu icra dosyalarına süresi içerisinde itiraz etmiş, itirazın iptali için dava açmış ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/1153 Esas sayılı dosya ile görülen itirazın iptali davasının müvekkil aleyhine sonuçlanmış olduğunu belirterek, haksız olarak talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, mahkemece hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Mahkememizce verilen 20/10/2022 tarihli ve 2022/339 değişik iş sayılı kararı ile mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz eden vekilinin ihtiyati hacze itiraz dilekçesi doğrultusunda haciz konusu takip dosyalarının dosyamız arasına celp edildiği, celp edilen Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarının incelemesinde, dosya kapak hesaplarının tamamı bakımından ayrı ayrı kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu, bu bağlamda ihtiyati haciz talep eden takip alacaklısının, alacakları yönünden verilen ihtiyati haciz kararında hukuki yararının ortadan kalktığı anlaşıldığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinafa dilekçesinde özetle: 21/10/2022 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, borçlunun 21/10/2022 tarihinde ihtiyati hacze itiraz ederek, dayanak ilamla itirazın iptaline karar verilen dosyalara teminat yatırıldığını iddia etmiş bunun üzerine mahkemece duruşma açılmaksızın aynı gün içerisinde ek karar tanzim edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, İhtiyati haciz talebine konu alacağın; dayanak ilamla hükmedilen...