Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının abonesi olduğu tesisata ait ödenmeyen elektrik tüketim fatura bedellerinin tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından icra dosyasına haksız. ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının haksız itirazlarının iptaline ve takibin belirtilen faiz ve KDV oranları ile devamına karar verilmesi ile davalı itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve faiz ve KDV oranları ile devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1543 KARAR NO: 2022/3234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/617 E - 2022/125 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının abonesi olduğu tesisata ait ödenmeyen elektrik tüketim fatura bedellerinin tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından icra dosyasına haksız. ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının haksız itirazlarının iptaline ve takibin belirtilen faiz ve KDV oranları ile devamına karar verilmesi ile davalı itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve faiz ve KDV oranları ile devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının iş yeri olarak kullandığı ... Mah. ... Cad. No:... Pendik/İstanbul adresindeki kiralık dükkâna elektrik sağlamak amacı ile 18.03.2015 tarihli parekende satış sözleşmesi imza edildiğini ve müvekkilinin tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin 22.08.2017 tarihinde kira sözleşmesini mülk sahibi ile karşılıklı tutanak tutarak sonlandırdığını, iş bu davaya konu olan fatura ödemelerinin hangi aylara ve hangi dönemlere ait olduğunun anlaşılamadığını bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu; müvekkilinin davacı şirkete tüm borçlarını ödeyerek 18.03.2015 başlangıç tarihli sözleşmeyi sonlandırarak ödeme kolaylıkları, indirim ve birçok fırsatlar sunan ... Ltd. Şti. ile elektrik tedariki konusunda anlaştığını, 09.10.2017 tarihinde iş yerini kapatma kararına bağlı olarak ... ile olan sözleşmesini fesh ettiğini ,davacının icra takibine dayanak belge sunmamasının takibin iptali sebebi olduğunu, icra inkar tazminatının talep edilmesinin haksız olduğunu, somut olayda tüm fatura borçlarını ödeyen müvekkilinin takibe dayanak olarak herhangi bir fatura sunulmaması ve bir açıklamada dahi bulunulmaması söz konusu borcun bilinmemesi ve tayin edilmesi ihtimalini ortadan kaldırdığını bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı taraf aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı t dosyasında,7.570,48 TL asıl alacak,3.603,55 TL gecikme zammı,648,64 TL Kdv olmak üzere toplam 11.822,67 TLnın tahsiline yönelik yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştı...