Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/748 · K. 2022/1500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/748 K:2022/1500

E. 2020/748K. 2022/150027 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin davalı borçlunun banka hesabına 30/10/2018 tarihinde 2.250-Euro'yu "ön ödeme lojistik" açıklaması ile gönderdiğini, davalı borçlunun ön ödemesi yapılan lojistik hizmetini ifa etmediğini , birçok kez paranın geri ödenmesini talep ettiklerini, iade edilmediğini, paranın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, müvekkiline kesilen bir fatura bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/748 KARAR NO: 2022/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2018/1472 Esas - 2020/52 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin davalı borçlunun banka hesabına 30/10/2018 tarihinde 2.250-Euro'yu "ön ödeme lojistik" açıklaması ile gönderdiğini, davalı borçlunun ön ödemesi yapılan lojistik hizmetini ifa etmediğini , birçok kez paranın geri ödenmesini talep ettiklerini, iade edilmediğini, paranın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, müvekkiline kesilen bir fatura bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; dava konusu ödemeye ilişkin taşımanın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin taşımacılık işine aracılık eden firma olduğunu, taşıma hizmeti talebinin ... (...) şirketi tarafından yapıldığını, 28/05/2018 tarihinde şirketin operasyon yöneticisinin müvekkili firmaya mail attığını, İstanbul çıkış- İrlanda Dublin varışlı 1x20'lik konteyneri göndereceklerini bildirerek fiyat teklifi istediğini, fiyat konusunda mutabık kaldıktan sonra müvekkiline konteynerin yükleneceği adres bilgisinin gönderildiğini, talimatın verildiğini, taşımanın yapıldığını, faturaların tanzim edilerek ücretin müvekkiline ödendiğini, dava konusu ödemenin iş bu taşımanın ödemesi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında davacı şirketin tek ortağının ... olduğunun görüldüğünü, dava konusu taşımanın yapıldığı ...'nun kardeşi olduğunu ve kardeşinin aldığı taşıma hizmetinin bedelini şirket hesabından ödediğini, ödemesi davacı tarafından yapılan ve gerçekleştirilen taşıma işinden başkaca davacı tarafından iletilen başka bir taşıma talebi bulunmadığını, taşıma hizmetinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle icra takibine itirazın kötü niyetli olmadığını, davanın ...'a davanın ihbarını ,davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının 30/10/2018 tarihinde "ön ödeme lojistik" açıklaması ile davalının hesabına 2.250-euro gönderdiği, davalı tarafça bu ödemenin 12/10/2018 tarihli 2 adet faturada belirtilen dava dışı ... isimli kişiye verilen taşıma hizmetine ilişkin olduğunu beyan ettiği ve davalı kayıtlarıyla da bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/748 · K. 2022/1500

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/455 · K. 2022/1400

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/753 · K. 2022/491

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2022/1200

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/753 · K. 2022/700

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/758 · K. 2022/461

14 Nisan 2022