Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/753 · K. 2022/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/753 K:2022/700

E. 2020/753K. 2022/7008 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine 03/03/2014-2015 vadeli ve 0001-1110-00959463 numaralı "Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olan dava dışı ... Teknoloji Mühendislik Ve Tic. A.Ş. kullanımındaki sigortalı mahalde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarar oluştuğunu, dava dışı sigortalının ... Holding A.Ş. bünyesindeki .... Şirketler Grubunun bir üyesi olduğunu, sigortalı firmanın riziko adresinde grup şirketlerinden olan ...İç ve Dış Ticaret Soğutma Sistemleri San. A.Ş. ve...Bakır İşletmeleri San Ve Tic. A.Ş. ile birlikle faaliyet gösterdiğini, sigortalı firmanın grup şirketlerinde yer aldığı 20.000 m2 alana sahip tesisin içinde depo olarak faaliyette bulunduğunu, dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahallin bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/753 KARAR NO : 2022/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/262 KARAR NO : 2018/830 DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine 03/03/2014-2015 vadeli ve 0001-1110-00959463 numaralı "Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olan dava dışı ... Teknoloji Mühendislik Ve Tic. A.Ş. kullanımındaki sigortalı mahalde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarar oluştuğunu, dava dışı sigortalının ... Holding A.Ş. bünyesindeki .... Şirketler Grubunun bir üyesi olduğunu, sigortalı firmanın riziko adresinde grup şirketlerinden olan ...İç ve Dış Ticaret Soğutma Sistemleri San. A.Ş. ve...Bakır İşletmeleri San Ve Tic. A.Ş. ile birlikle faaliyet gösterdiğini, sigortalı firmanın grup şirketlerinde yer aldığı 20.000 m2 alana sahip tesisin içinde depo olarak faaliyette bulunduğunu, dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahallin bulunduğu deponun gözetim, güvenlik ve emniyet hizmetlerinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sigortalı mahalde hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı şirket tarafından üstlenilen güvenlik hizmetleri gereği gibi yapılmadığından mahal içerisinde güvenlik zafiyeti oluştuğunu, müvekkilinin rücuen alacağının sağlanması amacıyla hasara sebebiyet veren davalı şirkete 22/08/2015 tarihli rücu yazısı gönderdiğini, iş bu yazıdan olumlu bir netice alınamaması üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... İç ve Dış Soğutma Sistemleri San. A.Ş. arasında güvenlik sözleşmesi mevcut olup, sigortalı ...Teknoloji Müh. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında özel güvenlik hizmetine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, sigortalı şirketin ayrı tüzel kişilik olduğunu, ... A.Ş. ile imzalanan özel güvenlik hizmeti sağlanmasına ilişkin sözleşmelerinde sigortalı ... A.Ş. ile ... A.Ş'nin birlikte faaliyet göstermelerinden dolayı ...A.Ş.'nin de müvekkilince korunacağını gösteren bir ifade yer almadığını, sözleşmede ... A.Ş. isminin geçmediğini, dolayısıyla müvekkil şirket bu davada taraf olamayacağından husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin 16/10/2010 tarihinden beri ... A.Ş, Gebze tesislerinde yaklaşık 20.000 m2 alanda özel güvenlik hizmeti verdiğini, dava dışı sigortalı.... A.Ş.nin ise ... Holding A.Ş. bünyesindeki şirket olduğunu, ilgili ekspertiz raporuna göre 06/02/2015-18/02/2015 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/753 · K. 2022/700

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2022/235

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/753 · K. 2022/491

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/758 · K. 2022/465

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/780 · K. 2022/457

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/776 · K. 2022/654

25 Mayıs 2022