Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2019 gün ve 2015/673 E. 2019/1051 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.07.2013 tarihinde davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... na ait ... plakalı aracın askeri hizmet esnasında yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkili ... ile eşi ve oğlunun ...'e bakmak zorunda kaldıklarını, tedavi giderlerinin ve yol giderlerinin müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/658 KARAR NO : 2022/1902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2019 NUMARASI : 2015/673 E. 2019/1051 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2019 gün ve 2015/673 E. 2019/1051 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.07.2013 tarihinde davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... na ait ... plakalı aracın askeri hizmet esnasında yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkili ... ile eşi ve oğlunun ...'e bakmak zorunda kaldıklarını, tedavi giderlerinin ve yol giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığından bahisle bakanlığından, davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için 2.352,56 TL tedavi giderinin ... ve ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... için 50.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ... ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, masraf yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 21.06.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ... için 5.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 159.003,90 TL arttırarak toplam 164.003,90 TL'ye; yine ... için 2.352,56 TL olan tedavi gideri taleplerini 4.335,50 TL arttırarak toplam 6.888,06 TL'ye yükselttiklerini beyanla arttırılan bedel yönünden harç tamamlama makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, kazanın askeri görevi yerine getirirken olduğunu, müvekkilinden istenmesinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yapılan tedavi giderleri ve ilaç masraflarının ...'dan karşılandığını, kuruma yapılan müracaatın belge eksikliği sebebiyle ödeme yapılmadığını, trafik kazasından doğan tedavi giderlerinin SUT hükümleri gereğince kurumlarınca karşılandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta tarafından ZMMS sigorta ile sigortalandığını, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru...