DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan iki adet faturadan dolayı 290.056,18- TL bakiye alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından yetki ve borca itiraz edildiğini, alacağın ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olması sebebiyle tacir müvekkilin ikametgah adresinin yetkili olduğunu, dolayısıyla Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, esas yönünden ise takibe konu iki adet faturanın içeriğini oluşturan malların 29/02/2018, 30/01/2018 ve 02/02/2018 tarihlerinden üç parti halinde davalı tarafından teslim alındığını, malların tamamının kargo ile gönderildiğini, mallar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/750 KARAR NO: 2022/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI: 2018/370 Esas 2020/151 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan iki adet faturadan dolayı 290.056,18- TL bakiye alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından yetki ve borca itiraz edildiğini, alacağın ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olması sebebiyle tacir müvekkilin ikametgah adresinin yetkili olduğunu, dolayısıyla Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, esas yönünden ise takibe konu iki adet faturanın içeriğini oluşturan malların 29/02/2018, 30/01/2018 ve 02/02/2018 tarihlerinden üç parti halinde davalı tarafından teslim alındığını, malların tamamının kargo ile gönderildiğini, mallar teslim alındıktan sonra 06/02/2018 tarihinde 31/08/2018 keşide tarihli 48.000- TL bedelli ve 28/06/2018 keşide tarihli 12.000- TL bedelli çekin verildiğini bu çeklerin müvekkiline ödendiğini, müvekkilin toplamda 60.000-TL ödeme aldığını, davalı-borçlu şirketin faturalardan kalan bakiye borcunu ödemediğini, malları teslim aldıktan 54 gün sonra davalı tarafından Kahramanmaraş ... Noterliği aracılığıyla 28/03/2018 tarihinde ihtarname düzenlenlenerek teslim edilen ürünlerde hata bulunduğunun belirtildiğini, ihtarnamenin müvekkiline 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz dilekçesinde faturaların içeriğini oluşturan malların tamamının ayıplı olduğunu, bu ayıp nedeniyle borçları olmadığının belirtildiğini, davalının hata ve ayıp iddialarını kabul etmediklerini, en son teslim tarihi 02/02/2018 tarihinden itibaren 8 gün içinde malları incelemek ya da inceletmek durumunda olduğunu, ayıp çıkması halinde de bu süre içinde ihbarın yapılması gerektiğini, 8 günlük sürenin kaçırıldığını belirterek davanın kabulüne itirazın iptaline %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilin toptan ve perakende kamp ve av malzemeleri satan bir şirket olduğunu ,davacıdan deneme amaçlı 60.000- TL bedelli mal istendiğini ,parti parti gönderilen malların direk müvekkilin deposuna indirildiğini fazla mal gönderildiğinin faturalar ile tespit edildiğini fazla gönderilen malın iadesi ile faturaların iptali talep edildiğinde faturaların iptal edileceği söylenmesine rağmen gereğinin yerine getirilmediğini, 60.000- TL ye alınan malların satışına başlandığında tüketiciler tarafından ayıplı olduğu belirtilmek sureti ile iadelerin başladığını davalıya telefonla ve ihtarname ile durumun bildirildiğini, icra takibi i...