DAVA : Zorunlu/İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2019 tarihli 2018/417 Esas ve 2019/1317 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan, dava dışı ...'ın maliki ve ...''ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ...'na ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1816 KARAR NO : 2022/1843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 (Dava) - 27/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/417 Esas - 2019/1317 Karar DAVA : Zorunlu/İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2019 tarihli 2018/417 Esas ve 2019/1317 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan, dava dışı ...'ın maliki ve ...''ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ...'na ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın duvara çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta hasar oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik; 33.000,00 TL' trafik sigortacısından, zorunlu trafik poliçesi teminat sınırını aşan 100 TL'nin ise ihtiyarı mali mesuliyet sigortacısından faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı ve kazanç kaybından kasko sigortacısı olan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde maddi-bedeni ayrımsız teminatın 100.00 TL ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde maddi beden ayrımsız teminatın 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet poliçesi nedeniyle sormluluğun trafik sigorta poliçe limitinin üzerinde kalan kısım kadar bulunduğunu, genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun 33.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu ve müvekkili şirkete değer kaybı nedeniyle davadan önce başvuru yapıldığını ancak gerekli belgelerin ibraz edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...davacı aracında 95.856,00 TL zarar oluştuğu ve...