DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile: Dava dışı ... ait olan ... plaka sayılı aracın .... sevk ve idaresinde iken 01/09/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde .... hayatını kaybettiğini, .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... için 20.000 TL, .... için 2.000 TL, .... için 3.000 TL ve .... için 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/927 KARAR NO : 2019/64 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI : 2015/51 Esas 2017/1147 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile: Dava dışı ... ait olan ... plaka sayılı aracın .... sevk ve idaresinde iken 01/09/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde .... hayatını kaybettiğini, .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... için 20.000 TL, .... için 2.000 TL, .... için 3.000 TL ve .... için 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 11/07/2014-2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine toplam 91.440,24-TL'nin 25/11/2014 tarihinde davacılara ödendiğini, davanın açılmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan, olay tarihinden itibaren yasal faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davacıların taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bu dosya ile birleştirilen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/399 E. 2015/351 K. sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; asıl dosyadaki beyanlarını tekrarla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba .... için 500,00 TL ve davacı anne ... için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: Davanın kabulü ile asıl dava yönünden: 1-Davacılar .... tarafından .... AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı kızı .... için 36.968,83 TL, kızı .... için 23.251,35 TL, kızı .... için 18.952,42 TL, eşi ..... için 100.513,41 TL maddi tazminatın eksper rapor tarihi temerüt tarihi kabul edilerek 11/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine; Birleşen dava yönünden: 1-Davacı anne ... ve baba .... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı anne ... için 12.895,83 TL, baba .... için 8.544,77 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olarak kabul edilen (Si...