DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/12/2019 tarih ve 2018/258 E. - 2019/482 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... + şekil ibareli başvurunun ihtiva ettiği şekil unsurunun, davacının tescilli ... adı verilen şekil markaları ile ayırtedilemeyecek kadar benzer olduğu ve aynı mal ve hizmet sınıfları için tescilinin istendiği, tescil istenen 29. Sınıfa konu malların satış kanallarının davacı mallarının satış kanallarıyla aynı olduğu, gıda sektöründe birbirini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2022/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/258 E. - 2019/482 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/12/2019 tarih ve 2018/258 E. - 2019/482 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... + şekil ibareli başvurunun ihtiva ettiği şekil unsurunun, davacının tescilli ... adı verilen şekil markaları ile ayırtedilemeyecek kadar benzer olduğu ve aynı mal ve hizmet sınıfları için tescilinin istendiği, tescil istenen 29. Sınıfa konu malların satış kanallarının davacı mallarının satış kanallarıyla aynı olduğu, gıda sektöründe birbirini tamamlayıcı ve birarada yanyana satışa sunulan mallar olduğu ve bu yüzden iki firmanın ilişkili olduğu zannını yaratacağı, davalı başvurusunda kırmızı beyaz renk kullanılmasının iltibas yarattığı, tescilli ... markasının 80li yıllarda tescil edildiği ve ... markası kadar tanınmış bir marka olduğu, davalının şekil unsuru ve renk kombinasyounu seçiminin tesadüfi olamayacağını, başvurunun kötüniyete dayandığını ileri sürerek 2018-M-3494 sayılı YİDK Kararının iptali ile tescile bağlanmış ise ... başvuru sayılı ... + şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "şekil+..." ibareli marka başvurusu ile davacının ... sayılı markaları arasında dava konusu edilen markanın kapsamında yer alan 29. Sınıftaki "Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler;" ile 30. Sınıftaki "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, çaylar, buzlu çaylar" malları yönünden biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu 29. Sınıftaki "Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler;" ile 3...