DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali - İhtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin, davalı şirketin %20 (... %10 ve ... %10 olmak üzere) hissesine sahip ortakları oldukları, sahibi oldukları payları şirketin diğer ortağı ve müdürü olan dava dışı ...'den devir yoluyla aldığını, bu devirin müvekkili ... yönünden 19.11.2019 tarihli, müvekkil ... yönünden 04.02.2020 tarihli genel kurullarda onaylandığı, davalı şirket ve müdürü tarafından müvekkilleri aleyhine ortaklıktan çıkarma istemiyle 21.06.2021 tarihinde dava açıldığı ve bu davanın halen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında derdest olduğu, davada Mahkemece şirketin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 28/09/2022 DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali - İhtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin, davalı şirketin %20 (... %10 ve ... %10 olmak üzere) hissesine sahip ortakları oldukları, sahibi oldukları payları şirketin diğer ortağı ve müdürü olan dava dışı ...'den devir yoluyla aldığını, bu devirin müvekkili ... yönünden 19.11.2019 tarihli, müvekkil ... yönünden 04.02.2020 tarihli genel kurullarda onaylandığı, davalı şirket ve müdürü tarafından müvekkilleri aleyhine ortaklıktan çıkarma istemiyle 21.06.2021 tarihinde dava açıldığı ve bu davanın halen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında derdest olduğu, davada Mahkemece şirketin müvekkillere karşı genel kurul kararı almaksızın dava açtığı anlaşıldığından, "ortaklıktan çıkarma davası açmak üzere karar alınması" için şirkete süre verildiği, bunun üzerine davalı şirket tarafından birtakım işlemler tesis edilerek 20.10.2021 tarihinde genel kurul kararı alındığı ileri sürülmüş ise de bu tarihte yapıldığı iddia olunan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle müvekkiller adına açılan davanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayısında görülerek davanın kabulüne karar verildiği ve 20.10.2021 tarihinde yapıldığı iddia olunan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin kararı istinaf etmiş olmasıyla halen istinaf incelemesinin devam ettiği, genel kurulun ortaklıktan çıkarma davası açması için yetki kararı almasının yasal olarak mümkün olmadığı, aksi yöndeki kararın hükümsüz olduğu, davalı şirketin müdürünün şirket yönetimi ile kişisel çıkarlarını karıştırmakta olduğu, şirket menfaatlerini bir kenara bırakarak yalnızca husumet çıkardığı, şirketin ortağı olan müvekkillere zarar verme kastıyla hareket ettiği, şirkette uzun yıllardır usulünce genel kurulun toplanmadığı, Mahkemenin ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanması taleplerini kabul etmemesi halinde, eldeki davada görülen menfaat çatışması, şirket müdürünün kişisel çıkarlarını ortaklık menfaatlerinin önünde görmesi ve usulsüz işlemler tesis etmeye çalışması nedeniyle bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği, dava süresince mevcut menfaat çatışması ve şirket ile ortaklarının haklarının, davada kullanılacak defter ve belgelerin sıhhatinin korunması gerekliliği dikkate alınarak, tensip kararıyla şirkete tedbiren yönetim için, aksi kanaat halinde temsil için kayyım tayinini, Müvekkilleri ... ve ... hakkında davalı şirket ortaklığından çıkarılmaları için dava açı...