İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... bayilerinden biri olduğunu, bu kapsamda herhangi bir ticari faaliyete konu edilmeksizin yalnızca şirket temizliğinde kullanmak üzere davalıdan yıkama otomatı satın aldığını, düzenlenen 04/02/2015 tarih, ... sıra no'lu, 4.130,00 TL bedelli fatura bedelinin ödendiğini, satın alma işlemine müteakip bahse konu otomatın müvekkilinin şirketinde ticari faaliyetlerden bağımsız olarak yalnızca şirket temizliği için kullanıldığını, şirket personeli tarafından kullanma talimatlarına uygun olarak azami dikkat ve özenle kullanılmasına karşın, söz konusu otomatta dışarı doğru şişme ve çatlamalar görüldüğünü, bu durumun davalıya detaylı olarak izah edildiğini, üründe daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1704 Esas KARAR NO: 2022/1827 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/148 Esas - 2020/46 Karar DAVA: Ayıplı malın ve satış bedelinin iadesi KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... bayilerinden biri olduğunu, bu kapsamda herhangi bir ticari faaliyete konu edilmeksizin yalnızca şirket temizliğinde kullanmak üzere davalıdan yıkama otomatı satın aldığını, düzenlenen 04/02/2015 tarih, ... sıra no'lu, 4.130,00 TL bedelli fatura bedelinin ödendiğini, satın alma işlemine müteakip bahse konu otomatın müvekkilinin şirketinde ticari faaliyetlerden bağımsız olarak yalnızca şirket temizliği için kullanıldığını, şirket personeli tarafından kullanma talimatlarına uygun olarak azami dikkat ve özenle kullanılmasına karşın, söz konusu otomatta dışarı doğru şişme ve çatlamalar görüldüğünü, bu durumun davalıya detaylı olarak izah edildiğini, üründe daha büyük zarara yol açılmaması adına otomatın kullanımına son verildiğini, makine ile ilgili olarak İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/113 D.iş, sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile otomatın ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından kabul edilmediğini beyanla satın alınan yer yıkama otomatının davalıya teslimi karşılığında ödenen bedelin davalı tarafından müvekkiline eksiksiz iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... yer yıkama otomatının davacıya fatura tarihinde sağlam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, anılan hasarın dış etki olmadan dava konusu üründe ortaya çıkmasının fizik kurallarına aykırı olduğunu, delil tespiti diye sunulan ve delil olarak dayanılan raporu kabul etmediklerini, raporun hiçbir bilimsel inceleme ve açıklama içermediğini, tarafların tacir olması sebebiyle görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 29/01/2020 tarih ve 2019/148 Esas - 2020/46 Karar sayılı kararı ile; "...Delil tespiti dosyasında alınan raporla ... tarafından sunulan bilirkişi raporlarında çelişki oluşması nedeniyle 2015/880 dosyasından yeniden keşfen inceleme yapılarak Makine Yüksek Mühendisi ... ve Av. ...'den rapor alınmış, alınan raporda neticeten ve özetle; dava konusu yer temizleme otomatındaki hasar, 6502 sayılı TKHK kapsamında değerlendirildiğinde hasarın ü...