Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...San Ve Dış Tıc.Ltd Şti.'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05.05.2018 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, aracın 29.11.2017-29.11 2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... Plakalı araçta KDV dahil 16.797,25 TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1910 KARAR NO: 2022/2044 MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2018/716 Esas - 2020/257 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...San Ve Dış Tıc.Ltd Şti.'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05.05.2018 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, aracın 29.11.2017-29.11 2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... Plakalı araçta KDV dahil 16.797,25 TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 04.06.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 4. 000,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14. 06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli temlik edene huzurdaki dava ikame edilmeden önce ödendiğinden haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu sigortalı araçta oluşan hasar bedelin 07.06.2018 tarihinde ... San. Ve Dış Tic. Ltd Şti.ye ... Kasko Klozu uygulanarak %30 muafiyet tenzil edildikten sonra 8.250,90 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin dava konusu zarara ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat etmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, her durumda davacının hasar taleplerinin miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını, her halükarda asıl alacağı belirlemek için delil tespit gideri olarak ödenen ekspertiz ücretinin ancak yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınabileceğini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 9.736,66 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dile...