DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih, 2016/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili gsm operatörü şirketten davalı dilekçesine ekli olarak sundukları telefon hattını satın aldığını ancak hatta bağlı tahakkuk eden borçlarını ödemediğini, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun takibe itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına sebep olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/715 - 2022/1114 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/715 KARAR NO : 2022/1114 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : VODAFONE TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..., DAVALI : ... SEYAHAT TAŞ TUR TİC LTD ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih, 2016/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili gsm operatörü şirketten davalı dilekçesine ekli olarak sundukları telefon hattını satın aldığını ancak hatta bağlı tahakkuk eden borçlarını ödemediğini, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun takibe itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına sebep olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmeleri imzalandığı, davacı tarafından davalıya gsm hatları verildiği, davalının sunulan fatura bedellerinden sorumlu olduğu, davacı tarafa dosya kapsamında bulunmayan ... GSM hattına ilişkin abonelik dosyasını ve faiz hesabı için dosya fesih bildirim belgelerini, faiz oran tarifelerini sunması için ihtaratlı kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacının belgeleri sunmadığı, bu nedenle belirtilen GSM hattına ilişkin talep ile faiz talebinin reddedildiği belirtilerek takibin 5.100,50.TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece fesih bildirimi yapılmadığı gerekçesi ile faiz talebinin reddedildiğini, fatura asıllarını sunduklarını, tarihlerinin belli olduğunu, sözleşme tarihinde ödenmeyen faturalara fatura tarihinden itibaren faiz işletileceğinin belirtildiğini, faiz talebinin reddi kararının hatalı olduğunu, kaldı ki icra inkara hükmedilmeyen kararda faiz talebinin reddi kararının yasaya uygun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına k...