Davanın kabulüne dair kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı, müvekkilinin sicilden terkin edilen ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin mahkeme kararıyla ihya edildiğini, müvekkilinin mernis adresinin değişmesi üzerine tasfiye işlemlerinin yerleşim yeri olan ... Mah. ... Sok. No:... Kağıthane, İstanbul adresinden yürütülmesi amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddedildiğini, oysa ortakların kararıyla iradi veya mahkeme kararıyla hükmen sona erme ve tasfiyeye girme gibi bir hal olmadığını,olaya uygulanacak hükümlerin 'Ek Tasfiye' başlıklı 89.maddenin (ç) ve (d) bentleri olduğunu, bu kapsamda Yönetmeliğin 89/1.fıkrası ve TTK'nın 547.maddesi gereği mahkemenin, şirketin yeniden tescili ve bu işlemleri yapmaları için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1345 KARAR NO: 2021/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2020 NUMARASI: 2020/186 Esas-2020/381 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/05/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı, müvekkilinin sicilden terkin edilen ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin mahkeme kararıyla ihya edildiğini, müvekkilinin mernis adresinin değişmesi üzerine tasfiye işlemlerinin yerleşim yeri olan ... Mah. ... Sok. No:... Kağıthane, İstanbul adresinden yürütülmesi amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddedildiğini, oysa ortakların kararıyla iradi veya mahkeme kararıyla hükmen sona erme ve tasfiyeye girme gibi bir hal olmadığını,olaya uygulanacak hükümlerin 'Ek Tasfiye' başlıklı 89.maddenin (ç) ve (d) bentleri olduğunu, bu kapsamda Yönetmeliğin 89/1.fıkrası ve TTK'nın 547.maddesi gereği mahkemenin, şirketin yeniden tescili ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atanmasına karar verebileceğini, buna göre mahkemenin, şirketin ek tasfiye halinde olduğuna, ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin neresi olacağına, şirketin unvanına "Tasfiye Halinde" ibaresi eklenmesine ayrıca hükmetmesi gerekmediğini, bu hususların, işin niteliğinden kaynaklandığını, Yönetmeliğin bu görevi ticaret siciline yüklediğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün red gerekçesinin TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin tesciline yönelik talebin reddine dair 24/02/2020 tarihli ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK'nın 547.maddesi gereği mahkemece şirketin yeniden tescili ve tescil işlemlerinin yürütülmesi amacıyla tasfiye memuru atanmasına karar verilebileceği, bunun dışında tasfiye adresinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davalı tarafın kararına dayanak yaptığı düzenlemenin, TTK'nın 547.maddesi gereğince verilen ek tasfiye kararında uygulanmasının gerekmeyeceği, dolayısı ile adres değişikliği talebinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce talep doğrultusunda yapılması gerektiği gerekçesi ile davacının itirazının kabulüyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24/02/2020 tarih ve ... sayılı kararındaki "tasfiye işlemlerini yürüteceği adresin tesciline yönelik talebin reddi" yönündeki kararın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili; dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüleceği merkezi değiştirme yetkisinin, tasfiye kararını veren mahkemeye ait olduğunu, davacının bu yöndeki talebini tasfiye kararını veren mahkemeye yöneltmesi gerektiğini, çünkü, ek tasfiye kararında tescil edil...