Davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, iki ayrı olayda davalının taşıyıcının CMR sigortacısı olduğunu ,6.3.2015 tarihli ilk hırsızlık olayında malların yüklendiği aracın gümrükten çıktıktan sonra Fatih köprüsünden geçerken arızalandığını, aracın köprü çıkışında bulunan park alanına çekildiğini ve sabaha karşı araçta bulunan bir kısım malların çalındığını, buna ilişkin olarak, şoförün ve davacının şikayetçi olduğunu, 06.03.2015 tarihli kur üzerinden yapılan hesaplamada 27.624,83-usd x2.6027=71.899,14-TL tutarında zarara uğradığını, müşteri mağduriyetinin giderilmesi için malların alındığı firmalardan tekrar ödeme yapılarak yeni mallar alınıp yurt dışına gönderildiğini,Yine 31.07.2015 tarihinde Özbekistan'a ihraç edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1054 KARAR NO : 2021/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI : 2016/461 Esas 2019/1060 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, iki ayrı olayda davalının taşıyıcının CMR sigortacısı olduğunu ,6.3.2015 tarihli ilk hırsızlık olayında malların yüklendiği aracın gümrükten çıktıktan sonra Fatih köprüsünden geçerken arızalandığını, aracın köprü çıkışında bulunan park alanına çekildiğini ve sabaha karşı araçta bulunan bir kısım malların çalındığını, buna ilişkin olarak, şoförün ve davacının şikayetçi olduğunu, 06.03.2015 tarihli kur üzerinden yapılan hesaplamada 27.624,83-usd x2.6027=71.899,14-TL tutarında zarara uğradığını, müşteri mağduriyetinin giderilmesi için malların alındığı firmalardan tekrar ödeme yapılarak yeni mallar alınıp yurt dışına gönderildiğini,Yine 31.07.2015 tarihinde Özbekistan'a ihraç edilen malların ....Ltd.Şti.'ne CMR sigortası da iş bu firma tarafından yaptırılan ve firma çalışanı ve tır şöförü ... yönetimindeki ... plakalı tır ile yola çıktığını, malların gümrüğe giderken tır şöförünün tırı Halkalı gümrük yoluna park ederek cuma namazına gittiğini, dönüşte malların çalındığını fark ettiklerini, araç şöförünün şikayetçi olduğunu, yapılan tespitlerde davacının 47.079,36 -TL zararı olduğunu,sigorta şirketine yapılan başvuruya verilen cevapta davacının ibraname imzalaması karşılığında kendisine ödenebilecek toplam tazminatın 20.08.2015 tarihi itibarı ile 6.945,36 -euro olacağının belirtildiğini, davacı tarafından zararın tamamının karşılanmasının istendiğini,her iki olaydan dolayı doğan zararlara ilişkin olarak CMR sigorta sorumluluğu kapsamında davalı sigorta şirket yetkilileri ile görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, her iki olaydan dolayı zararı olan 71.899,14 TL'ye 06.03.2015 ,47.079,36-TL''nin 31.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili , alacağın CMR 32 maddesi gereğince 1 yıllık zamanaşımına uğrayacağını, 08.03.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen olay açısından 1 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibarı ile dolduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı şirketin sigorta ve reasürans brokeri olduğunu poliçe akdetmesinin mümkün olmadığını, davalının sadece poliçe aktedilmesine aracılık ettiğini, davacının işbu davayı sigortacı olmayan davalıya açtığını, davacının somut olayda pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının her iki olay aısından da iki farklı taşıyıcı için ikisininde sigortalı olduğunu gösterir poliçeyi dosyaya sunmadığını, dosyaya sunulan CMR sigorta poliçesi...