Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili İdare tarafından yapılan ihale ile Avrupa Yakası 2006 yılı 2.Kısım Atıksu Kanal, Yağmursuyu Kanalı ve Dere İslah İnşaatı işi kapsamında... Deresi E-5 Karayolu ile Marmara Denizi arasında prefabrik betonarme bloklarla dere ıslahı inşaatı, atıksu ve yağmursuyu kanalları bunlara ait bağlantılar yapılması işinin davalı şirkete ihale edilerek verildiğini, müvekkili ile yüklenici firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2375 KARAR NO: 2022/1700 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2013/268 Esas, 2022/207 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili İdare tarafından yapılan ihale ile Avrupa Yakası 2006 yılı 2.Kısım Atıksu Kanal, Yağmursuyu Kanalı ve Dere İslah İnşaatı işi kapsamında... Deresi E-5 Karayolu ile Marmara Denizi arasında prefabrik betonarme bloklarla dere ıslahı inşaatı, atıksu ve yağmursuyu kanalları bunlara ait bağlantılar yapılması işinin davalı şirkete ihale edilerek verildiğini, müvekkili ile yüklenici firma arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddeleri gereği, taahhüdün yerine getirilişinde, işin başlangıcından sonuna kadar her ne sebeple olursa olsun kazı, taşıma, yükleme, boşaltma, istif, inşa, imal, montaj vb. tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek kaza, hasar ve kayıp ve zararların mali, hukuki ve cezai bütün mesuliyet ve neticelerininyükleniciye ait olduğu, Yapı İşleri Genel Şartnamesi'nin 9.maddesinde İşin devamı sırasında işyerinde yapılacak çalışmalar nedeniyle, işçilerle çevre halkının kazaya uğramalarını, zarar görmelerini ve işlerde zarar ve hasar meydana gelmesini önleyici tedbirlerin alınmasından da yüklenici sorumlu olup, alınan bütün tedbirlere rağmen, yüklenicinin yaptığı işlerden dolayı üçüncü kişilerin kendilerine veya mallarına zarar verilmesi ihtimaline karşı mali mesuliyet sigortası yaptırmakla da yükümlü olduğu, mali mesuliyet sigorta bedeli olarak, bu konuda sigorta şirketlerinin uygulamalarında kullanıldığı bedeller esas alınır. hükmünün düzenlendiğini, bu sebeple eser sözleşmesi gereğince çalışma yapan davalı şirketin meydana gelen hasar bedelinin tümünden sorumlu olduğu, ... A.Ş. tarafından maksimum kasko poliçesi ile sigorta yapılan ...'e ait ... plakalı aracın, 13/10/2007 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonrası taşan sel suları ile hasar görmesi sebebiyle sigortalısına ödedikleri hasar bedelinin tahsili amacıyla, müvekkili aleyhine İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nde 2008/843 Esas sayılı dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemesince 29/06/2009 tarih ve 2009/1130 Karar sayılı kararı ile müvekkili aleyhine davaın kabulüne karar verildiğini, Danıştay tarafından temyiz taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 15.896,33 TL'nin öd...