TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :26.10.2022 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından karşı taraf aleyhine talep edilen ihtiyati hacizde mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili: Güneş paneli montajı işi kapsamında hak edilen bedele ilişkin kesilen 2 adet ve toplamları 177.000 USD fatura alacağından 27.000 USD' nin ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, karşı tarafın borçtan kurtulmaya matuf eylem ve mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini belirterek, bakiye 150.000 USD (kur karşılığı 2.585.100,00 TL) alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1111 - Karar No:2022/1055 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1111 KARAR NO : 2022/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/92 D.iş-2022/92 K İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :26.10.2022 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından karşı taraf aleyhine talep edilen ihtiyati hacizde mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili: Güneş paneli montajı işi kapsamında hak edilen bedele ilişkin kesilen 2 adet ve toplamları 177.000 USD fatura alacağından 27.000 USD' nin ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, karşı tarafın borçtan kurtulmaya matuf eylem ve mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini belirterek, bakiye 150.000 USD (kur karşılığı 2.585.100,00 TL) alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan, 27/08/2021 tarihli 88.500,00 USD ve 31/12/2021 tarih 88.500,00 USD bedelli e-fatura, mahsup fişleri fotokopileri, ihtarname ve dosya kapsamına göre, sunulan delillerin yaklaşık ölçütte muaccel bir alacağın varlığı konusunda kanaat edinmeye yeterli olmadığı, ayrıca borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlandığına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, İİK'nın 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşeron, karşı taraf .... A.Ş. 'nin ana firma olarak üstlendiği dava dışı ... Tekstil isimli firmaya yapılmış olan güneş paneli montajı işi kapsamında müvekkilinin hakediş miktarı karşılığında kestiği dosyada mübrez her biri 88.500 USD bedelli iki adet faturanın düzenlendiğini, davalı firma tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafa Kahramanmaraş 3. Noterliğinin 01.06.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödeme yapılmasının ihtar edildiğini ancak davalı tarafça ödemede bulunulmadığını, mahkemece faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedilip edilmediğininin kontrol edilmediğini, 01.06.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname aslı celp edilmediğini, eksik inceleme yapıldığını ve hatalı karar verildiğini, zira bahse konu deliller incelendiği takdirde taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu ve yine çekilen ihtarname ile alac...