Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kızları ve desteği ...'nın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu bulunduğu sırada araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 22/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/175 - 2022/227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/175 KARAR NO : 2022/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2016/101 Esas 2020/142 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kızları ve desteği ...'nın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu bulunduğu sırada araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 22/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların kızı ...'nun davalı nezdinde sigortalı bulunan araçta yolcu bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, davacıların kızlarının ölümü ile desteğinden mahrum kaldıkları, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu, dava dilekçesinden zarar sebebiyet verenlerden müştereken müteselsil talebinde bulunulmadığından davalının, davacıların desteklerini kaybetmelerinden dolayı uğradıkları zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu; somut olaya kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarının uygulanması gerektiği, müteveffanın ölüm tarihinde üniversite öğrencisi olduğu bu halde tazminat hesabında esas alınacak müteveffanın gelirinin Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre desteğin mezun olacağı muhtemel tarihin ilgili öğrenim kurumundan sorulması, desteğin mezun olduğunda çalışabileceği iş kollarının tespitinden sonra mesleğine göre elde edebileceği gelirin saptanması için bağlı olacağı meslek kuruluşları, sendika veya kamu kurumlarından emsal gelirin araştırılması ve bu suretle tespitinin gerektiği, davacı annenin çalışmadığından % 10 yetiştirme giderinin davacı baba için yapılac...