Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti arasında (Eski unvanı ... Tic.Ltd.Şti) 15.11.2017 ve 06.06.2018 tarihlerinde düzenlenen genel kredi sözleşmelerine ... ve ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinin 28.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin 636.677,76 TL alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1859 KARAR NO: 2022/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2022 NUMARASI: 2022/62 D.İş - 2022/60 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti arasında (Eski unvanı ... Tic.Ltd.Şti) 15.11.2017 ve 06.06.2018 tarihlerinde düzenlenen genel kredi sözleşmelerine ... ve ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinin 28.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin 636.677,76 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, borçluların alacağı karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.03.2022 tarihli kararında; " talep dilekçesiyle beraber genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin dosyaya sunulduğu, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin taraflarının incelenmesinde; 06/06/2018 tarihinde ... Limited Şirketi ile talep eden banka arasında, 15/11/2017 tarihinde talep eden banka ile ... Limited Şirketi arasında, bu sözleşmeleri ... ile ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, talep eden banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan kat ihtarnamesinin karşı tarafa 03/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ... Limited Şirketi'nin ünvan değişikliği neticesinde ... Limited Şirketi olarak isim değiştirdiği sunulmuş olan ticaret sicil gazetesi suretinden anlaşılmıştır. Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları gereğince genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde kat ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğinin yeterli olduğu, asıl borçluya yapılan kat ihtarıyla sözleşmenin borçlusu ve müteselsil kefili hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin ifade edildiğinden talebe konu dosyada kat ihtarnamesinin sözleşmenin borçlu tarafı olan şirkete ve müteselsil kefillere tebliğ edildiği, sunulan belgeler kapsamında talep edenin iddiasında haklılığını ispat konusunda kuvvetle muhtemel yaklaşık kanaatin oluştuğu, borcun borçlu veya müteselsil kefil tarafından ödenmediği, karşı tarafın yapılacak takipleri neticesiz bırakmak için malları kaçırmak, alacaklarını tasfiye etmek için faaliyete geçtiği ileri sürülmüş olmakla 636.677,76 TL alacak miktarı uyarınca; ...