DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kuyumculuk sektöründe kullanılan ... makinalarının Türkiye'deki satış mümessilliğini yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkide davalı adına düzenlenen 04.02.2015 tarihli 419.999.00 USD bedelli faturanın 210.999,00 USD'sinin ödenmemesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2563 KARAR NO: 2022/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2019 NUMARASI: 2017/179 E. - 2019/211 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kuyumculuk sektöründe kullanılan ... makinalarının Türkiye'deki satış mümessilliğini yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkide davalı adına düzenlenen 04.02.2015 tarihli 419.999.00 USD bedelli faturanın 210.999,00 USD'sinin ödenmemesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde müvekkilinin davacıdan 4 adet makina satın aldığını, ilk makinenin 28.03.2014 tarihinde diğerlerinin ise aynı yıl içinde 18.07.2014 tarihinde kurulduğunu, kurulum sonrası müvekkilinin senet karşılığı ödeme yaptığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, ilk senet ödemesinin 02.05.2014 tarihinde 7.000 USD olarak yapıldığını ve 2014 yılı içinde 11 adet senet karşılığında 80.000,00 USD ödeme yapıldığını, 2015 yılında 22 adet senet karşılığında 165.000 USD ödendiğini, 2016 yılında ise 12 adet senet karşılığında 90.000,00 USD ödendiğini, ödemelerin büyük kısmının banka aracılığıyla bir kısmının ise elden ödendiğini, bu şekilde davacıya toplam 335.000,00 USD'nin ödenerek borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin senet üzerinden kurulduğunu ve davacının davalının istemine rağmen fatura düzenlemediğini, ardından takip konusu faturayı habersiz şekilde düzenleyerek takibe konu ettiğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasındaki makine satımına ilişkin ticari ilişkinin 2014 yılının ilk ayında başladığını, takip konusu faturanın kötü niyetle düzenlendiğini ve davacıya alacak hakkı sağlamadığını, fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması halinde yapılan ödemelerin makine bedellerinden fazla olacağının anlaşılacağını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. F...