DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden İşeri .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki çalışma ilişkisinin ise genellikle avans ödemesi yapılıp sonrasında malların peyder pey talep edilerek teslim alınması şeklinde olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, avans ödemesi yapılıp akabinde malların peyder pey gönderilmesi ve faturalandırılmasının gerçekleştiğini, avans ödemesi sonrasında temlik veren şirket tarafından 4 adet fatura kesildiğini, faturada bulunan 3 kalem ürün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden İşeri .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki çalışma ilişkisinin ise genellikle avans ödemesi yapılıp sonrasında malların peyder pey talep edilerek teslim alınması şeklinde olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, avans ödemesi yapılıp akabinde malların peyder pey gönderilmesi ve faturalandırılmasının gerçekleştiğini, avans ödemesi sonrasında temlik veren şirket tarafından 4 adet fatura kesildiğini, faturada bulunan 3 kalem ürün teslim edilmeyince iade faturası kesildiğini, karşı taraf tarafından kötüniyetli olarak faturaya itiraz edildiğini ve ticari defterlere de bu kaydın işlendiğini, müvekkilinin şirket muhasebesi tarafından bir fatura üzerinde maddi hata yapıldığını, temlik eden şirket tarafından ise ihtarname ile bu iade faturasının iptalinin talep edildiğini ve akabinde de haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sonrasında da temlik eden şirket tarafından alacağın davalı ..... a bir takım borçlar nedeniyle haciz tehdidini bertaraf etmek amacıyla temlik edildiğini, bu temlik işleminin tamamen kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından icra takibine yaptıkları itirazın iptali nedeniyle Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, usul ekonomisi açısından bu davanın .... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin icra dosyasından, temlik belgesinden ve cari bakiyeden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının da kabulü olduğu üzere taraflar arasında aynı alacak konusuna ilişkin itirazın iptali davası olduğu, bir davada savunma olarak ileri sürülebilecek hususlara ilişkin ayrıca dava açılması mümkün olmadığı, yerleşik Yargıtay uygulaması da aynı taraflar arasındaki aynı konuya ilişkin derdest bir itirazın iptali davasının bulunması halinde açılacak menfi tespit davasında hukuki yararın olmadığı yönünde olduğu gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı tarafa, Antalya Genel İcra Dairesi .... E. ...