Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1516 · K. 2022/1542
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/1516 K:2022/1542

E. 2020/1516K. 2022/154222 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Asıl dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen dava; Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2019 tarih 2014/1244 E - 2019/317 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ... - birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, davalı ... ile dava dışı ...'ın teşkil ettiği adi ortaklığın "... ili ... ilçesi ... Belde Belediyesi'ne ait otopark ve pazaryeri yapım işinin kaba inşaat (kalıp-demir-beton-duvar) işleri"nin yapımına ilişkin olarak davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1516 KARAR NO : 2022/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1244 KARAR NO : 2019/317 DAVA TARİHİ : Asıl dava; 26.09.2014 Birleşen dava; 02.10.2014 KARAR TARİHİ : 14.03.2019 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1019 E- 2015/589 K SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU : Asıl dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen dava; Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2019 tarih 2014/1244 E - 2019/317 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ... - birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, davalı ... ile dava dışı ...'ın teşkil ettiği adi ortaklığın "... ili ... ilçesi ... Belde Belediyesi'ne ait otopark ve pazaryeri yapım işinin kaba inşaat (kalıp-demir-beton-duvar) işleri"nin yapımına ilişkin olarak davacı şirket ile 30.05.2013 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin 2. maddesine göre yapılacak işin birim fiyatının "düz ölçü kalıp işçilik bedeli 50.00 TL/m² olduğunu, fiyata KDV'nin dahil olmadığını, sözleşmeden sonra 20.06.2013 tarihinde yapılan 1. Ek Protokol ile belirlenen bu birim fiyata ilaveten 50.000,00 TL kalıp malzemesi paylaşım farkının ödenmesinin kararlaştırıldığını, daha sonra 12.10.2013 tarihli 2. Ek Protokol ile sözleşmede yer verilmeyen pazar yeri şantiyesinde yapılması gereken çevre betonarme duvar işlerinin müvekkili tarafından götürü bedel 12.000,00 TL + KDV ile yapılmasının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan işlerin sözleşme, proje ve şartnamelere uygun bir şekilde müvekkili tarafından tamamlanarak teslim edildiğini, İnşaat Mühendisleri Odası Bodrum Temsilciliğince yaptırılan bilirkişi incelemesine göre müvekkilinin toplam iş bedelinin KDV dahil 743.307,96 TL olduğunun belirlendiğini, işin devamı esnasında 01.08.2013 tarihli KDV dahil 260.072,00 TL bedelli ve 19.12.2013 tarihli KDV dahil 391.261,13 TL bedelli faturaların düzenlenerek gönderildiğini, buna karşılık toplam 647.068,40 TL ödeme yapıldığını, işin tamamlanmasına müteakip müvekkili tarafından bakiye alacak olan 96.233,56 TL'nin 71.737,01 TL'lik bölümü için 17.02.2014 tarihinde fatura düzenlenerek adi ortaklığa gönderildiğini, önceki iki faturayı kabul eden adi ortaklığın bu kez üçüncü faturayı kabul etmeyerek faturanın iade edildiğini, faturanın iade edilmesi üzerine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2066 esas sayılı dosyası ile adi ortaklığı teşkil eden her iki şirket aleyhine takip başlatıldığını, her iki şirketin hem borca hem de yetkiye itiraz ettiklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1516 · K. 2022/1542

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1467 · K. 2022/1459

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1519 · K. 2022/1598

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1520 · K. 2022/1606

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1640 · K. 2022/1290

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/316

16 Şubat 2022