İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan soğuk hava deposu işletmeciliği yapan ... Tar. San. Tic. AŞ ile müvekkiline ait şirkette bulunan nar ürünlerinin depolanması konusunda sözleşme imzaladığını, davalı şirket tarafından soğuk hava deposunda gerekli koşulların sağlanamamış olması nedeniyle müvekkiline ait ürünlerin çürüdüğünü, mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve müvekkilinin zarar bedelinin 1.087,500.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkiline karşı depo kirasından dolayı icra takibi başlattığını, ayrıca Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve Antalya 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyalarında depo kirasına ilişkin alacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/09/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan soğuk hava deposu işletmeciliği yapan ... Tar. San. Tic. AŞ ile müvekkiline ait şirkette bulunan nar ürünlerinin depolanması konusunda sözleşme imzaladığını, davalı şirket tarafından soğuk hava deposunda gerekli koşulların sağlanamamış olması nedeniyle müvekkiline ait ürünlerin çürüdüğünü, mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve müvekkilinin zarar bedelinin 1.087,500.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkiline karşı depo kirasından dolayı icra takibi başlattığını, ayrıca Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve Antalya 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyalarında depo kirasına ilişkin alacak davası olup eldeki dava ile birleştirilmeleri gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tespit dosyasında belirlenen zararın şimdilik 65.000,00.-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tespit tarihinden itibaren faize, kabul görmediği takdirde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, iddia edilen zararın konusunun 2016 yılı olup zaman aşımı definde bulunduklarını, ayrıca davaya bakmaya görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ... Gıd. Tar. Nak. San. Tic. A.Ş açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın kira akdinden ötürü üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, bu nedenle ürünlerinin bozulmasına kendisinin neden olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının 2015 yılında hasat edilen nar ürünlerinin soğuk hava deposunda saklanması için davalılarla anlaşma yaptığı, her iki davalı işletmenin kiraya verdiği soğuk hava deposunun aynı olduğu, davalılar tarafından Antalya 2. ATM' nin ... Esas sayılı dosyası ile Antalya 1. ATM' nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilen kira alacağının davacıya ait aynı nar ürünlerinin saklanmasına ilişkin alacaktan kaynaklandığı, 09/12/2015 tarihli sözleşme içeriğine göre saklama anlaşmasının önce ... . Gıda Tar. Nak. San. Tic. A.Ş ile yapıldığı, ürünler henüz teslim alınmadan ve saklama süresi dolmadan ... San. Tic. A.Ş, ile sözleşmenin yeniden düzenlendiği, öncekinin hükümsüz kalmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda davalı şirketlerin işletmesinin aynı soğuk hava deposu olması, birinin yaptığı sözleşmeyi diğerinin hükümsüz kalmasın...