İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin TTK'nın geçici 7. maddesine göre; ... terkin edildiğini, oysa davalı kooperatifin adına kayıtlı taşınmazları olduğunu ve yaptığı inşaat için iskan ruhsatını almadığını, bu nedenle kooperatifin tasfiyesinin eksik olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Müdürlüğü temsilcisi, davalı kooperatifin ihtara rağmen adres ve durumunu yasaya uygun hale getirmediğinden TTK'nın geçici 7. maddesine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/02/2020 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin TTK'nın geçici 7. maddesine göre; ... terkin edildiğini, oysa davalı kooperatifin adına kayıtlı taşınmazları olduğunu ve yaptığı inşaat için iskan ruhsatını almadığını, bu nedenle kooperatifin tasfiyesinin eksik olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Müdürlüğü temsilcisi, davalı kooperatifin ihtara rağmen adres ve durumunu yasaya uygun hale getirmediğinden TTK'nın geçici 7. maddesine göre, ... terkin edildiğini, terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, kendilerine husumet yönlendirilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde ise yasal hasım konumunda olduklarından, aleyhlerine masraf ve vekalet ücreti yüklenilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DAVALI ...'IN SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davalı vekili, müvekkilinin son tasfiye kurulu üyesi olmadığını, kooperatif temsilcisi de olmadığını, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kooperatife yapması gereken ödemeyi yapmadığını, davacının kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, kooperatifin tüzel kişiliği, ... silinmesi (terkini) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleştiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ... silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, kooperatifin taşınmazlarının bulunması ve yapımı süren inşaatının bulunması kooperatifin eksik tasfiye edilmiş olduğunu gösterdiği, terkin sonucunda kooperatif bu taşınmazlarla ilgili işlemler yapamayacak ve yine inşaat menzili faaliyetlerini sürdüremeyeceği, bu işlemlerin yapılması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiği ve davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle yasal hasım konumunda bulunan ... Müdürlüğüne ve kooperatifin son yönetim kurulu üyeleri olduğu anlaşılan ... ile ... ... yönünden davanın kabulüne, ... Memurluğu yasal hasım olup, kendisine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet...