DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında müvekkil tarafa ait ... plakalı 2011 model, ... motor, ... şasi nolu IVECO marka, kamyon (frigorik kasa) cinsindeki aracın kullanılarak ... Dağıtım A.Ş.'nin tedarik işlerinin müvekkilce üstlenilmesini konu alan bir yük taşıma sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme uyarınca müvekkilimizce davalıya taşıma hizmeti verilmiş, karşılığında faturaların keşide edildiğini, ancak davalı şirket, sözleşme uyarınca müvekkile ödemesi gereken borçlarını zamanında ifa etmemiş, eksik ödemelerde bulunmuş ve sözleşmenin son üç aylık döneme ilişkin bedeli müvekkil tarafa...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/05/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında müvekkil tarafa ait ... plakalı 2011 model, ... motor, ... şasi nolu IVECO marka, kamyon (frigorik kasa) cinsindeki aracın kullanılarak ... Dağıtım A.Ş.'nin tedarik işlerinin müvekkilce üstlenilmesini konu alan bir yük taşıma sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme uyarınca müvekkilimizce davalıya taşıma hizmeti verilmiş, karşılığında faturaların keşide edildiğini, ancak davalı şirket, sözleşme uyarınca müvekkile ödemesi gereken borçlarını zamanında ifa etmemiş, eksik ödemelerde bulunmuş ve sözleşmenin son üç aylık döneme ilişkin bedeli müvekkil tarafa tamamen ödememek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmiş ve temerrüde düştüğünü, pandemi şartları ve alacaklarını alamaması sebebi ile yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeni ile müvekkilinın aracını satmak zorunda kaldığından davalı ile olan sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını, fesih sonrası davalı şirketin müvekkile olan borçlarını takip tarihine kadar olan tüm şifai taleplere rağmen ödemediğinden, müvekkilcev davaya konu icra dosyasından icra takibine başlanmış, davalının haksız itirazı sebebi ile işbu takibin durdurulduğunu, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmede ''İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını, müvekkilinin fesih tarihine kadar edimlerini yerine getirdiği, hakedişlerine ilişkin fatura düzenlediği ve bu faturalar uyarınca takip tarihi itibari ile cari hesap alacağının bulunduğunu davalının itiraz dilekçesindeki açıklamalarında davalı tarafın kabulünde olduğunu, ancak, davalı tarafın haksız olarak keşide ettiği ve müvekkilince iade edilen , 20.000 TL tutarlı fesih cezasına ilişkin 30/06/2021 tarihli fatura bedelini müvekkilimizin alacağından tek taraflı olarak mahsup ettiğini bildirerek borca kısmi itirazda bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa cezai şart borcuıaı bulunmadığını müvekkilinin ilgili cezai şartı ödeme yükümlüğünün bulunmadığını, davalı şirketin müvekkiline olan borçlarını ödememek için süreci uzatmaya çalıştığını , mal kaçırma teşebbüsü içerisine girdiğini bu sebeplerle müvekkilinin haklarının korunmasını teminen borçlunun borca yeter tutarda , taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını , borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, Denizli 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın, itiraz edilen asıl alacak 16....