DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doküman sektörünün lider markalarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafça gönderilen siparişler üzerine, müvekkili tarafından davalıya çeşitli niteliklerde doküman tarayıcıları satışı gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki kapsamında kendisine satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturalara, davalı herhangi bir itirazda bulunmadığı halde faturalara istinaden ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüde düştüğünü, fatura bedellerinin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/946 KARAR NO: 2022/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2018/722 Esas - 2019/564 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doküman sektörünün lider markalarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafça gönderilen siparişler üzerine, müvekkili tarafından davalıya çeşitli niteliklerde doküman tarayıcıları satışı gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki kapsamında kendisine satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturalara, davalı herhangi bir itirazda bulunmadığı halde faturalara istinaden ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüde düştüğünü, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından faturalara konu olan bütün ürünlerin satış ve tesliminin gerçektirdiğini, bu hususun gümrük beyannameleri, taşıma irsaliyeleri ve müvekkil ile davalı arasındaki yazışmalar kapsamında sabit olduğunu, davalının faiz oranlarına ilişkin yaptığı itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, takip konusu alacağın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın dövize uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini beyan ederek davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazını iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, davalıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinden takip borçluları aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Milli Savunma Bakanlığı'nın açtığı ihaleye katılarak kazandığını, bu doğrultuda 22/08/2016 tarihli ... ihale kayıt nolu satın alma/Distribütör sözleşmesi imzaladığını, distribütör firmanın ... San ve Tic AŞ olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan malzemeleri sözleşme hükümleri dahilinde müvekkili şirkete satmayı kabul ve tahahhüt ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin distribütör firmaya başvurarak gerekli malzemelerin davacı şirketten tedarik edilmesi için distribütör firma ile süreç başlattığını, bahse konu distribütör sözleşmesinin 7. Maddesine göre faturalama ve ödeme koşulları maddesinde açıkça toplam teklif bedeli olan 16.690,00 Euro karşılığı çekin sipariş tarihi üzerindeki euro kuru üzerinden TL olarak hesaplanarak distribütör hesaplarına 150 günlük çek yön...