DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Bu durumda uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, görevli, İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/255 KARAR NO: 2022/2462 KARAR TARİHİ: 21/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2020/281 2020/258 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Bu durumda uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, görevli, İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayda dava; ... plakalı aracın çalınması sonucu davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödenen araç bedelinin tahsili istemine yönelik açılan İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/547 E. 2013/230 K. Sayılı ilamı uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına ödenen 36.021,09 TL'nin iadesi ya da çalınan ve akabinde bulunan aracın tüm takyidatları kaldırılarak ve ödenmesi gereken borçların davalı yanca ödenmek şartıyla mülkiyetinin devri talebinden ibaret olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ile davacı arasında sigorta sözleşmesi ve ilişkisi yoktur, ayrıca davalı sigorta şirketinin davadışı sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı ve sigortalısı arasında kasko sigorta poliçesi olduğu, dava dışı sigortalısının tacir olmadığı ve davacı tarafın da tacir olmadığı açıktır. Eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi için uyuşmazlık konusu kapsamında her iki tarafın tacir olması ve yine işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Bu haliyle ticari dava niteliğinde olmadığından davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmadığından HMK 'nın 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile Mahkememizin karşı görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul 5. A...