Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1596 · K. 2022/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/1596 K:2022/1171

E. 2019/1596K. 2022/117113 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/505 ESAS , 2015/925 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde; davacı ...'nın 01/01/2014 tarihi itibariyle davalı ... firmasının İBB Pendik İski Şubesinin bakım onarım işinde inşaat saha mühendisi olarak çalıştığıNI, ortağı olduğu davacı şirketin üç adet damperli kamyonlarının da sahada aylıklı olarak çalıştığı, 31/10/2014 tarihinde davalı ...'in diğer davalı ...'in telefonundan arayarak acil şantiyeye gelmesini söylediği, geldiğinde adı geçen davalıların çok sayıda şantiyeyi saran kişiler tarafından alı konulduklarını gördüğü, davalı ... firmasında saha mühendisi olarak çalışması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1596 Esas KARAR NO: 2022/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI: 2015/163 Esas, 2018/1102 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/505 ESAS , 2015/925 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde; davacı ...'nın 01/01/2014 tarihi itibariyle davalı ... firmasının İBB Pendik İski Şubesinin bakım onarım işinde inşaat saha mühendisi olarak çalıştığıNI, ortağı olduğu davacı şirketin üç adet damperli kamyonlarının da sahada aylıklı olarak çalıştığı, 31/10/2014 tarihinde davalı ...'in diğer davalı ...'in telefonundan arayarak acil şantiyeye gelmesini söylediği, geldiğinde adı geçen davalıların çok sayıda şantiyeyi saran kişiler tarafından alı konulduklarını gördüğü, davalı ... firmasında saha mühendisi olarak çalışması karşılığı alacağı olan paradan tarafına ismi çekin üzerine yazılarak verilen 24.000 TL'lik çekin ve ortağı olduğu davacı şirketin Esenyurt ... Bankasındaki ... nolu USD hesabına ait seri numarası ve tutarları ... - 6.900 USD, ... - 4.600 USD ve ... - 9.200 USD olan üç adet çeklerini doldurtup arkalarını cirolatıp alındığı, ... firmasından mühendislik hizmeti bedeli alacağını aldığına dair bir belge imzalatıldığı, problemi çözüp çekleri iade edeceklerini söylemelerine rağmen bu dört adet çeki hala iade edilmediği, bu olayla ilgili ... ve ... isimli şahısların Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/159284 nolu dosyası ile soruşturma başlattığı, alınan 24.000 TL'lik çekin ... İsimli şahısda olduğu ve vermediğiNİ, digerlerinin ise ... ve ... isimli şahıs üzerlerinde olduğuNU, teslim edeceğiz demeleri üzerine Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/183774 nolu dosyası ile bir soruşturma daha açıldığı, ... ve ... isimli şahısların tüm çekleri iş yaptırdıkları ve özel borçları olan kişi ve firmalara dağıttığı, çalışan üç adet kamyonun iki aylık çalışmasına karşılık gelen 34.000 TL (2014 9. ay faturalı çalışma bedeli 17.000 TL ve 2014 10. Ay çalışmasının faturaları kestirilmedi) alacağı vermediklerini, 31.11.2014 tarihinde ise üç adet kamyonu işten çıkardıklarını, 24.000 TL'lik çekin arkasının kendisine zorla cirolatılarak sonra ... firmasının cirosu ile ...'ın firmasına verildiği, ortağı olduğu davacı şirkete ait 3 çekin de yine ... firmasının cirosu ile iş yaptırıp borçlu oldukları kişilere verdiklerinden bahisle davacı ...'nın saha mühendisi olarak çalışma bedeli olan 11 ay 8 günlük alacağı olan 31.546 TL'nin tespit edilmesi, davacı şirketin üç adet kamyonunun 2014 9. ve 10. ay çalışma bedeli alacağının tespiti ve menfi tespit davası açılmasını talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1596 · K. 2022/1171

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1468 · K. 2022/1082

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1715 · K. 2021/1395

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1778 · K. 2019/1120

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1551 · K. 2022/1109

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2440 · K. 2022/1634

29 Aralık 2022