Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2077 · K. 2022/1496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/2077 K:2022/1496

E. 2022/2077K. 2022/149627 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Ticaret A.Ş.'nin T.C. kanunlarına göre 1984 yılında kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, Müvekkili şirketin, kurulduğu günden bu yana mali, hukuki ve ticari yükümlülüklerini Türk mevzuatına uygun şekilde yerine getirmekte olduğunu, müvekkil şirketin çalışanları tarafından şirket nezdinde tüm özen ve dikkat gösterilmek suretiyle defalarca gerekli kontrol ve araştırmaların gerçekleştirilmiş olmasına rağmen müvekkil şirket'in detaylarına dava dilekçesinde yer verilen toplam 40 adet boş kâğıt faturasının bulunamadığı ve dolayısıyla söz konusu faturaların zayi olduğu tespit edildiği belirterek; söz konusu faturaların zayiine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2077 KARAR NO : 2022/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/898 Esas 2021/1244 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Ticaret A.Ş.'nin T.C. kanunlarına göre 1984 yılında kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, Müvekkili şirketin, kurulduğu günden bu yana mali, hukuki ve ticari yükümlülüklerini Türk mevzuatına uygun şekilde yerine getirmekte olduğunu, müvekkil şirketin çalışanları tarafından şirket nezdinde tüm özen ve dikkat gösterilmek suretiyle defalarca gerekli kontrol ve araştırmaların gerçekleştirilmiş olmasına rağmen müvekkil şirket'in detaylarına dava dilekçesinde yer verilen toplam 40 adet boş kâğıt faturasının bulunamadığı ve dolayısıyla söz konusu faturaların zayi olduğu tespit edildiği belirterek; söz konusu faturaların zayiine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, her ne kadar davacı tarafından boş faturaların bulunması için tüm dikkat ve özenin gösterildiği tüm araştırmaların yapıldığı belirtilmiş ise de yasanın aradığı özenin belgelerin saklanması noktasında olduğu, davacının belgelerin kendi iradesi dışında bir neden ile zayi olduğunu iddia etmediği mücbir sebebe dayanmadığının görüldüğü; zayi olduğu iddia edilen faturaların boş fatura olduğu davacı tarafça beyan edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarih, 2016/13593 Esas, 2018/4525 Karar; 03.04.2018 tarih, 2016/9882 Esas, 2018/2350 Karar; 06.02.2018 tarih, 2016/6728Esas, 2018/806 Karar sayılı ve bir çok kararında belirtildiği gibi boş faturaların zayi olması halinde TTK 82/7 maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; mahkemenin, müvekkili şirketin dava konusu faturaların saklanması hususunda kendisinden beklenen tüm özen ve dikkati ne şekilde göstermediğine yönelik tespitini gerekçelendirmediğini, müvekkilinin gerekli tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, faturaların müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, boş faturaların kötüniyetli üçüncü kişilerce kullanılması halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağının açık olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 Sayılı Kanunun 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaı uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği davanın hasımsız olarak açılac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2066 · K. 2022/1490

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2072 · K. 2022/1529

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2077 · K. 2022/1496

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2065 · K. 2022/1495

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2042 · K. 2022/1480

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2092 · K. 2022/1605

16 Kasım 2022