DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kooperatif üyesi olduğunu, ancak Şubat 2012-Ağustos 2016 arasındaki üyelik aidatlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi takip çıkışının 18.658,46-TL olduğunu, işbu dava ile takibin 11.924,31-TL'lik kısmı için yapılan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla; itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kök üyenin ... olduğunu, 28.09.2014 tarihindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/901 KARAR NO: 2022/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 ESAS NO: 2016/1241 Esas KARAR NO: 2018/860 DAVA TARİHİ: 22/11/2016 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kooperatif üyesi olduğunu, ancak Şubat 2012-Ağustos 2016 arasındaki üyelik aidatlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi takip çıkışının 18.658,46-TL olduğunu, işbu dava ile takibin 11.924,31-TL'lik kısmı için yapılan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla; itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kök üyenin ... olduğunu, 28.09.2014 tarihindeki vefatından sonra geriye mirasçı olarak 2/8 oranında ..., 3/8 oranında ... ve 3/8 oranında ... kaldığını, muris ...'in davacı kooperatife üyelik için 05.04.2004 tarihinde başvurduğunu, kooperatifin 05.04.2004/78 sayılı yönetim kurulu kararı ile 146 nolu üyelik kaydının yapıldığını, 2008 yılından sonra aidatların düzenli olarak ödenemediğini, bu nedenle davacı tarafından muris aleyhine 22.06.2011 tarihinde 2011/10525 E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/856 E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin 27.05.2014 - E. 856 K. 123 sayılı kararında, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve asıl alacak 4.252.27 TL kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının, muris aleyhine 26.04.2016 tarihinde Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden 1.311 TL site aidatı için takip yapıldığını ve murisin icra dosyasına 28.06.2010 tarihinde 1.500 TL ödeyerek dosya borcunun kapatıldığını, davacının, Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden muris aleyhine 931.49 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, son olarak davacının, işbu davaya konu olan alacak için Anadolu ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, muris ... 28.09.2004 tarihinde vefat ettikten sonra 15.10.2014 tarihinde davalılardan ... ve ...'nin miras haklarında davalı ... lehine feragat ettiklerini, ...'in daireyi küllü halef olarak hak ve borçları ile birlikte devir aldığını, takip tarihi itibariyle davalılar ... ve ...'nin anılan dairede herhangi bir hissesi bulunmadığı için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, muris ... tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmadan takibin yapıldığını, zira ...'in 26.02.2015 tarihinde 2.000 TL, 06.02.20...