MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI : 2019/1112 Hakem Kar. Saklama - 2019/1078 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20/01/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3353 KARAR NO : 2019/4026 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI : 2019/1112 Hakem Kar. Saklama - 2019/1078 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20/01/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.100,00 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmediği için talebin usulden red edilmesi gerektiğini, maluliyetin kaza ile illiyet bağının kurulması ve maluliyet tespiti için hakem hastaneden rapor alınması maluliyet oranının da özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatı gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun toplam 136.947,40 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazın kabulüne, başvuru sahibinin talebinin usulden reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosya kapsamına sunulan raporun yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini bu nedenle başvuru koşulunun yerine getirildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık ...