İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/224 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili 10/06/2022 tarihli duruşmada; yeni bir icra takibiyle ilgili bilgi edindiklerini, davalı şirket aleyhine .... isimli kişi tarafından 1.500.000,00 TL'lik bir icra takibinin başlatıldığını öğrendiklerini, bu takipte okuldaki demirbaşların haczedildiğini, davalı şirket ile aynı adreste faaliyette bulunan dava dışı .... 'nin yetkilisinin .... olduğunu, davalı şirketin dava dışı bu şirketin sahibine borçlandırıldığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1610 KARAR NO : 2022/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/224 Esas (derdest dosya) TALEP : Ticari Şirkete Kayyım Atanması BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/224 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili 10/06/2022 tarihli duruşmada; yeni bir icra takibiyle ilgili bilgi edindiklerini, davalı şirket aleyhine .... isimli kişi tarafından 1.500.000,00 TL'lik bir icra takibinin başlatıldığını öğrendiklerini, bu takipte okuldaki demirbaşların haczedildiğini, davalı şirket ile aynı adreste faaliyette bulunan dava dışı .... 'nin yetkilisinin .... olduğunu, davalı şirketin dava dışı bu şirketin sahibine borçlandırıldığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacaklarını, ayrıca davalı şirket hakkındaki icra takiplerine ilişkin dosya dökümlerine ulaştıklarını, yine davalı şirket hakkında da ayrıca tahliye davası açıldığını, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1160 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, ayrıca davalı .... 'ın davalı şirketteki hissesi üzerine haciz konulduğunu ve satış yapıldığını ancak ihalenin feshi davası açıldığı için kesinleşmediğini belirterek, bu belgeler çerçevesinde davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili 21/06/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın kayyım atanması isteğini kabul etmediklerini, davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, TTK gereği limited şirketlerde şirketin yönetim organından yoksun kalması ve bu yoksunluğun başka bir yolla giderilememesi hallerinden birisinin olması durumunda temsil kayyımı atanabileceğini, şirketin tasfiye ve fesih aşamasında olmadığını, bunu yanısıra limited şirketlerde tasfiye davası açılması şartlarının oluşmadığını, "uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması" koşulunun bulunmadığını; kayyımın belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atandığını, ticaret şirketlerine kayyım atanması ile ilgili olarak TTK'da bir düzenleme olmadığını, anonim şirketin kanunen gerekli organlarından birinin yokluğu halinde Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mahkemece yönetim kayyımı atandığını; ortakların her konuda aynı fikirde olmalarının beklenemeyeceğini, kimisi bir yatırımı desteklerken, kimisinin de karşı çıkabileceğini, ancak bu tür fikir ayrılıklarının kayyım atanmasını haklı göste...