Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarih, 2017/1112 Esas, 2018/1228 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile dava dışı Baras Teknik Ltd Şti arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu Bayilik Sözleşmesine istinaden davalıya ait "Hacı İlyas Mah. 2724 ada 2 parsel" sayılı taşınmazda davalı tarafından davacıya intifa hakkı verildiğini, söz konusu intifa hakkının Danıştay kararlarıyla beş yılla sınırlandırıldığını, beş yılı aşan kısımlar için intifa hakkının geçersiz olduğunu, buna ilişkin olarak davalı tarafa tapuda terkin yapılması amacıyla uyarıda bulunulduğu ve bu amaçla vekaletname gönderilerek davalı tarafa yetki verildiğini ve intifa hakkının tapudan terkinin yapılmasına davet edildiğini, Emlak Vergisi Madde üçe göre emlak vergisinin malik intifa hakkı sahibi yada malik gibi tasarruf edenden tahsil edileceği...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2507 - 2022/1030 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2507 KARAR NO : 2022/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarih, 2017/1112 Esas, 2018/1228 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile dava dışı Baras Teknik Ltd Şti arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu Bayilik Sözleşmesine istinaden davalıya ait "Hacı İlyas Mah. 2724 ada 2 parsel" sayılı taşınmazda davalı tarafından davacıya intifa hakkı verildiğini, söz konusu intifa hakkının Danıştay kararlarıyla beş yılla sınırlandırıldığını, beş yılı aşan kısımlar için intifa hakkının geçersiz olduğunu, buna ilişkin olarak davalı tarafa tapuda terkin yapılması amacıyla uyarıda bulunulduğu ve bu amaçla vekaletname gönderilerek davalı tarafa yetki verildiğini ve intifa hakkının tapudan terkinin yapılmasına davet edildiğini, Emlak Vergisi Madde üçe göre emlak vergisinin malik intifa hakkı sahibi yada malik gibi tasarruf edenden tahsil edileceği için belediye tarafından emlak vergi borcuna ilişkin olarak ödeme emri gönderildiğini, davacının da buna istinaden 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin emlak vergisi borcu olarak toplamda 134.419,53 TL vergiyi 20/ 08/2015 tarihinde ödediğini, gerek intifa hakkının beş yıldan sonra geçersiz oluşu gerekse intifa senedinde taraflar arasındaki iç ilişkide taşınmaza ilişkin her türlü vergilerin ve emlak vergisinin davalıya ait olduğunun kararlaştırılması karşısında davacının ödediği bu meblağı davalıdan tahsili için davalı taraf aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2015/10545 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafın sözleşme gereği davacının ödemiş olduğu 85.116,40 TL'lik emlak vergisi asıl borcundan , 2011 yılı gecikme zamları toplamının %50'si olan 13.507,89 TL'den ve yine 2012 yılı gecikme cezalarının tamamı olan 35.795,33 TL olmak üzere davacının yaptığı ödemelerin toplamı olan 120.911,63 TL'lik kısımından davalının sorumlu olduğu, bu miktarın davacı tarafın davalıya rücu edebileceği, dolayısıyla davacı takipte 120.911,63 TL asıl alacak tutarınca davalıdan alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verildiği, taraflar arasındaki sözleşme hükmü dikkate alındığında ve yine davacı tarafça ödenen miktarlar belirli olduğu gerekçeleriyle alacak likit kabul edilerek bu tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; reddedilen kıs...