Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2019 tarih, 2017/1458 esas, 2019/276 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkiline ait Land Rover Dıscovery 4 3.0 marka aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç ile Bulgaristana gidildiğini, 27.01.2017 tarihinde otelin otoparkından aracın çalındığını, davalının araç değerini 435.000 TL olarak belirlediğini, 108.750 TL muafiyet uygulandığını, ihtirazi kayıtla bedelin alındığını, belirlenen değerin rayiç değerin altında olduğunu, 15.000-20.000 Euro değeri bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin rayiç değere göre ödeme yapacağını, kloza göre, rayiç değer tespiti için araç satışı yapılan en az 3 adet internet sitesi, sahibinden.com, arabam.com, araba.com olmak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2534 - 2022/854 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2534 KARAR NO : 2022/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2019 tarih, 2017/1458 esas, 2019/276 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkiline ait Land Rover Dıscovery 4 3.0 marka aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç ile Bulgaristana gidildiğini, 27.01.2017 tarihinde otelin otoparkından aracın çalındığını, davalının araç değerini 435.000 TL olarak belirlediğini, 108.750 TL muafiyet uygulandığını, ihtirazi kayıtla bedelin alındığını, belirlenen değerin rayiç değerin altında olduğunu, 15.000-20.000 Euro değeri bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin rayiç değere göre ödeme yapacağını, kloza göre, rayiç değer tespiti için araç satışı yapılan en az 3 adet internet sitesi, sahibinden.com, arabam.com, araba.com olmak üzere, sigortalı aracın kilometresi, önceki hasar durumları, mekanik, kaporta, boya, değişim/onarım durumları göz önüne alınarak, rayiç değer araştırması yapılacağı, rayiç bedel tespiti bu yöntem ile hala belirlenemiyorsa, ilgili hasara ilişkin eksper raporunda yer alan rayiç değerin esas alınacağı, rayiç değer formuna göre, aracın teknik, mekanik özellikleri ve donanımına göre rayicin belirlendiğini, araç değerinin 435.000 TL olarak belirlendiğini, taraflar arasında ibraname düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, poliçe kapsamında 322.500 TL ödeneceği, davalının 326.250 TL ödemede bulunduğu, bakiye alacak kalmadığı, aracın çalındığı tarih itibariyle bilirkişilerin rayiç değeri belirlediğini gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi raporunda araca ilişkin emsaller, araç ile ilgili ileri sürdükleri hususların, özelliklerin değerlendirilmediğini, itirazları doğrultusunda ek rapor alınmadığını, yeni bilirkişi görevlendirilmediğini, aracın rayiç değerinin teknik bilgi gerektirdiğini, dosyanın teknik bilirkişilere verilmesi yerine mahkemece değerlendirme yapıldığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, kasko poliçesine göre, ri...