İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarihli ve 2022/41 D.İş Esas- 2022/41 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş karşılığı olarak fatura kesildiğini ve iş sözleşmesi yapıldığını, bu işlemler karşılığı olarak müvekkilin şirketin, ... Bankası ... Ticari Şubesine ait 2895356 seri numaralı 05.02.2022 vade tarihli 115.000 TL bedelli çeki iyi niyetli 3. kişi olarak aldığını, fakat mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı söz konusu çeki elinde bulundurduğunu, çekin vadesi geçmiş olmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1239 KARAR NO : 2022/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/41 D.İş Esas - 2022/41 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarihli ve 2022/41 D.İş Esas- 2022/41 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş karşılığı olarak fatura kesildiğini ve iş sözleşmesi yapıldığını, bu işlemler karşılığı olarak müvekkilin şirketin, ... Bankası ... Ticari Şubesine ait 2895356 seri numaralı 05.02.2022 vade tarihli 115.000 TL bedelli çeki iyi niyetli 3. kişi olarak aldığını, fakat mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı söz konusu çeki elinde bulundurduğunu, çekin vadesi geçmiş olmasına rağmen borçlularun borcunu ödemediğini, alacağın kambiyo senedine dayandığını ve süreler geçtiğinden borçluların mal kaçırma şüphesinin olduğunu ileri sürerek borçluların 115.000 TL alacağa yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, menkullerin muhafaza altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 16/02/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının İzmir 21. İcra Müd.'nün 2022/2077 esas sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkili şirketin 17/02/2022 günü banka hesaplarına ihtiyati haciz şerhinin işlenmesiyle haberdar olduklarını, söz konusu çeklerdeki lehtarın müvekkili şirket olduğunu, çeklerin ticari iş yaptıkları ... yetkililerince müvekkilinin rızası dışında ... kargo şirketine zarf içerisinde müvekkiline gönderilmek üzere iletildiğini, söz konusu çeklerin hiçbir şekilde müvekkili şirkete ulaşmadığını, çeklerin kaybolması nedeniyle Bakırköy 5.ATM'nin 2022/86 E sy dosyası üzerinden zayi olması nedeniyle dava açtıklarını, çeklerin ödenmemesi için tedbir konulduğunu, ayrıca müvekkili şirketin çeklerden kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini de Sakarya ATM'nin 2022/214 esas sayılı dosyası üzerinden talep ettiklerini ve çeklerden kaynaklı açılacak olan takiplerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının ihtiyati haciz kararından önce verildiğini savunarak haciz şartlarının oluşup oluşmadığına bakılmaksızın ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkili şirketin davalı...