DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05/08/2008 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araçların karışmış olduğu kazada yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, müvekkilin yolcu olduğu aracın şoförünün alkolsüz ve uygun sürücü belgesinin de mevcut...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/36 - 2022/5 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/686 Esas 2019/867 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05/08/2008 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araçların karışmış olduğu kazada yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, müvekkilin yolcu olduğu aracın şoförünün alkolsüz ve uygun sürücü belgesinin de mevcut olduğunu, davacının birden çok ameliyat geçirdiğini, sürekli işgöremezliğe girdiğinin 30/01/2017 tarihindeki kontrolde belli olduğunu, sürekli işgücü kaybının tamamının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL maddi tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 100.000TL olarak belirleyerek ayrıca dava tarihinden itibaren ticari faiz talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın 05/08/2008 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle talebin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurunun olmadığını, şirketin kusur oranıyla sorumlu tutulabileceğini, davacının maluliyetinin Adli Tıptan alınacak raporla belirlenebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kazada gözüne cam kaçması neticesinde yaralandığını iddia ettiğini, davacı yanın gözünde meydana geldiği iddia olunan sürekli işgücü kaybının net belirlendiği tarihin 30/01/2017 olduğu yönündeki iddialarının hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait ilgili hastanelerden gelen kayıtların yapılan incelemesinde en son tedavi ve rapor işleminin 30/01/2017 tarihi olduğu ve davacının davasını 01/08/2017 tarihinde açtığı, davanın zamanaşımı yönünden değerlendirilmesinin en son tedavi ve düzenlenen rapora göre yapılmasının gerektiği, bu yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/4743 Esas 2017/1226 Karar sayılı ilamının ''...davacının tedavisi devam ediyor ise en son ...