Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24/05/2004 tarihinde davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ...'ın kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacı ...'ın eşi, davacılar ... ve ...'ın babası ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davacıların müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/37 KARAR NO : 2022/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2015/864 ESAS - 2017/234 KARAR DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24/05/2004 tarihinde davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ...'ın kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacı ...'ın eşi, davacılar ... ve ...'ın babası ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davacıların müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi ve saati itibariyle geçerli bir poliçe bulunamadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 24/05/2004 - 24/05/2005 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigorta geçerlilik tarihinin poliçe tanzim tarihi olan 24/05/2004 saat 19:36 olduğunu, davaya konu kazanın ise 24/05/2004 tarihinde saat 18:15 civarında meydana geldiğini, kaza saati itibariyle geçerli bir trafik sigortası poliçesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, murisin müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya içerisindeki iddia, savunma, ceza dosyası kapsamına göre kazanın 24/05/2004 tarihinde saat 18.15'de meydana geldiği, sigorta poliçesinin aynı gün kazadan sonra 19.36 da imzalandığı, bu nedenle davalının sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki davanın da zamanaşımı süresinden sonra 17/12/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; her ne kadar sigorta poliçesi kazadan sonra yapılmışsa da, sigortalı araç sür...