Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2021/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/788 K:2021/678

E. 2021/788K. 2021/67817 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, davalı alacaklı olan müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından takibe itiraz sonucu icra takibin durduğunu, icra kasasına yatırılacak paranın alacaklı olarak görünen davalı şirkete ödenmemesi yönünde İİK.nun 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 07/01/2021 tarihli ara karar ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından, davalı tarafından, davacı aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle İ.İ.K.nun 72/3 madde hükmü gereğince davacı tarafından icra veznesine yatırılacak olan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/788 KARAR NO: 2021/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/68 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, davalı alacaklı olan müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından takibe itiraz sonucu icra takibin durduğunu, icra kasasına yatırılacak paranın alacaklı olarak görünen davalı şirkete ödenmemesi yönünde İİK.nun 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 07/01/2021 tarihli ara karar ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından, davalı tarafından, davacı aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle İ.İ.K.nun 72/3 madde hükmü gereğince davacı tarafından icra veznesine yatırılacak olan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ancak gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verileceğini, menfi tespit davasının başlı başına takibin seyrine tesir etmeyeceğini, kanuni düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için teminat yatırılması gerektiğinin açıkça ifade edildiğini, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere yatırılacak teminat karşılığında ara karar oluşturulmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece 26/12/2021 tarihli ara karar ile; sadece davanın taraflarını bağlamak kaydıyla davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, icra veznesine girmiş ve girecek paraların takip alacaklısına ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiği, icra hukukundan kaynaklı menfi tespit davasında adli yardımdan yararlanan davacı tarafın takibin durdurulması için gereken teminatı ödemekten muaf tutulacağından davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin alacaklının hak ve menfaatlerini ihlal etmekte olup karşılıklı menfaat dengesini zedelediğini, İİK 72/3 gereği alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, davacının haksız çıkması halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 335

Adli yardımın kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/774 · K. 2021/638

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/788 · K. 2021/678

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/781 · K. 2021/675

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/786 · K. 2021/663

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/483 · K. 2021/788

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/687 · K. 2021/589

26 Nisan 2021