DAVANIN KONUSU: Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ...Noterliği'nin 03/07/2015 tarihinde akdedilen 5.Levent projesi ön ödemeli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi kapsamında "İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel, ... blok, ...kat ... nolu" bağımsız bölümün davacıya satımının davalı şirket tarafından vaat edildiğini, davacının sözleşmenin kendisine yüklediği alım bedelini ifa ettiğini ve davacı şirket tarafından bağımsız bölümün davacıya fiilen teslim edildiğini, ancak aradan geçen zaman içinde tapuda devir ve temlik edilmek suretiyle bağımsız bölümün hukuken teslim edilmediğini, sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi yerine getiren davacının ödemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1029 KARAR NO: 2020/1390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2018/769 Esas- 2019/141 Karar DAVANIN KONUSU: Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ...Noterliği'nin 03/07/2015 tarihinde akdedilen 5.Levent projesi ön ödemeli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi kapsamında "İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel, ... blok, ...kat ... nolu" bağımsız bölümün davacıya satımının davalı şirket tarafından vaat edildiğini, davacının sözleşmenin kendisine yüklediği alım bedelini ifa ettiğini ve davacı şirket tarafından bağımsız bölümün davacıya fiilen teslim edildiğini, ancak aradan geçen zaman içinde tapuda devir ve temlik edilmek suretiyle bağımsız bölümün hukuken teslim edilmediğini, sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi yerine getiren davacının ödemesi gereken hiçbir borcunun bulunmadığını, ancak davacının devir taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle Beşiktaş ...Noterliği'nin 23/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davaya konu bağımsız bölümün tapu kaydının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde devrinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 26/07/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, HMK'nun 194 ve 119. Madde hükümlerinin yerine getirilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bağımsız bölümün eksiksiz şekilde ve süresinde davacıya teslim edildiğini, bağımsız bölümlerin tapu devrine imzalanan sözleşmede belirlendiği şekilde başlandığını, tapuda devirlerin yapılabilmesinin ancak prosedür ve süreçlerin tamamlanması bir çok kurum ve kuruluş, kişi onay ve işlemlerin nihayete ermesiyle mümkün olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece "Dava, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi kapsamında dava konusu edilen "İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel, ... blok, ...kat ... nolu" bağımsız bölümün davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkememizce dava konusu edilen bağımsız bölümün tapu kayıtları Eyüpsultan Tapu Müdürlüğü'nden celp edilmiş olup, inc...