İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank Sahilyolu Şubesine ait, keşidecisi ... Tur.Pet. Ltd. Şti., 30/11/2018 keşide tarihli ve keşide yeri Mersin olan, ... Seri Nolu 101.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası Toroslar Şubesine ait, keşidecisi ... İthalat ve ... Ltd. Şti., keşide tarihi 30/11/2018 ve keşide yeri Mersin olan, ... Seri Nolu 22.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin ticari faaliyette bulunduğu kişilerce ciro edildiğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkilinin söz konusu çeklerin kaybolduğu/ çalındığını fark ettiği günden bu yana çekleri aradığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1028 KARAR NO: 2022/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/110 Esas - 2020/121 Karar DAVA: Çek İstirdadı KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank Sahilyolu Şubesine ait, keşidecisi ... Tur.Pet. Ltd. Şti., 30/11/2018 keşide tarihli ve keşide yeri Mersin olan, ... Seri Nolu 101.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası Toroslar Şubesine ait, keşidecisi ... İthalat ve ... Ltd. Şti., keşide tarihi 30/11/2018 ve keşide yeri Mersin olan, ... Seri Nolu 22.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin ticari faaliyette bulunduğu kişilerce ciro edildiğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkilinin söz konusu çeklerin kaybolduğu/ çalındığını fark ettiği günden bu yana çekleri aradığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması adına Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine "Çek İptali" davası açıldığını, davanın halen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/483 E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, Mahkemece, söz konusu çekler ile ilgili 18.07.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, dava konusu çeklerin ciro edilmek suretiyle davalının eline geçtiğini, fakat söz konusu cirolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak olan imza incelemesi ile söz konusu imzaların müvekkili yetkilisine ait olmadığının açıkça görüleceğini beyanla dava konusu çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerdeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve çeklerin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, diğer cirantalar ile ilgili araştırma yaparak ciro zincirini kontrol etme imkanının olmadığını, kendisinden mevcut imzaların sahte olup olmadığını araştırmasının da beklenemeyeceğini, davacının çeklerin yetkili hamili olduğunu ve elinden rızası hilafına çıktığını ispat etmesi yanında, müvekkilinin çekleri iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli olduğunu da kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin davacı-borçlu ile doğrudan bir ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek, davacı-borçlunun haklı bulunması halinde dahi, dava masrafı ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/02/2020 tarih ve 2019/110 Esas - 2020/121 Karar sayılı kararı ile; "......