Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/07/2022 tarih ve 2022/904 esas (derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen - itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalı tarafından, ...... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ..... TL tutarındaki bono ile takip başlatıldığını, müvekkilinin .....1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/313 esas sayılı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1573 KARAR NO : 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/904 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI): VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI): VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/07/2022 tarih ve 2022/904 esas (derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen - itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalı tarafından, ...... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ..... TL tutarındaki bono ile takip başlatıldığını, müvekkilinin .....1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/313 esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu, öncelikle takibin teminatsız durdurulmasını, yargılama neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile; davacının takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, İİK'nun 72/2. maddesi gereğince ,dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren dava sonuna kadar tedbiren ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen - itiraz eden (davalı) vekili, davacının HMK'nın 334, 335 ve 336 vd. maddeleri uyarınca adli yardım talebinin reddi kararı verilmesi gerektiği halde adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının ve adli yardım kararı ile birlikte teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin alacağına kavuşamayan müvekkilini zarara uğrattığını ve bu tedbir dolayısı ile uğradığı zararın dosyada teminat olmaması sebebiyle karşılanamayacağından verilen bu tedbir kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın delillerinin resmi belgeye dayanmadığını, adli yardım konusunda sunduğu belgelerin adli yardım kararı verilmesini gerektirmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü diğer bir hususin imza itirazı olduğunu, ..... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/313 esas ve 2022/711 karar sayılı dosyası üzerinden yapmış olduğu borca iti...