DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.01.2022 tarih ve 2021/836 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı, emekli olduğunu, davalı ile muhabbet ederken boş durmak istemediğini çalışmak istediğini beyan etmesi üzerine, davalının bir tanıdığının tır ile şirketinde çalışmak üzere tanıdık eleman aradığını, isterse kendisine yardımcı olacağını, eğer tır alırsa kendisinin de yardımı ile ...'ın şirketinde kendisine iş ayarlayabileceğini, kendisine tır alımında da yardımcı olacağını, araç alım satımı için kendisine vekalet vermesi durumunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/501 KARAR NO : 2022/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/836 Esas - 2022/4 Karar KARAR TARİHİ : 04/01/2022 İSTİNAF BAŞ. TARİHİ : 27/01/2022 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.01.2022 tarih ve 2021/836 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı, emekli olduğunu, davalı ile muhabbet ederken boş durmak istemediğini çalışmak istediğini beyan etmesi üzerine, davalının bir tanıdığının tır ile şirketinde çalışmak üzere tanıdık eleman aradığını, isterse kendisine yardımcı olacağını, eğer tır alırsa kendisinin de yardımı ile ...'ın şirketinde kendisine iş ayarlayabileceğini, kendisine tır alımında da yardımcı olacağını, araç alım satımı için kendisine vekalet vermesi durumunda bir tır alıp kendisine şoför de bulacağını beyan etmesi üzerine, davalıya vekalet çıkardığını, davalının araç bulduğunu aracın 150.000,00 TL olduğunu söylemesi üzerine kendisine bankadan havale yoluyla para yolladığını, ancak aldıkları tırın bedelinin 29.500,00 TL olduğunu öğrenmesi üzerine kalan parayı davalıdan istediğini, davalının kendisine kalan 120.500,00 TL'yi ödeyeceğini beyan ettiğini ancak ödeme yapmadığını, aracının çalıştığı ...'ın kendisine paranın ödeneceğini söylediğini, alınan araçta şoförlük yapan ...'nın taraflar arasındaki ilişkiden bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettiğini, bu yaşananlar üzerine davalı ve dava dışı ... ile ... tarafından dolandırıldığını Menemen Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ederek başvuruda bulunduğunu, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının KYOK kararı vererek kararında taraflar arasındaki ilişkinin Hukuk Mahkemeleri tarafından ele alınabilecek türde olduğunu belirttiğini, bu nedenle kendisinin idaresinin fesada uğratılarak kendisinden fazlaca alınan 120.500,00 TL'nin 14/03/2018 tarihinten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kendisine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan TTK'nun 4. Maddesi uyarınca ticari dava niteliğindeki bu dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilmesi, Anayasa tarafından güvence altına alınan doğal hakim ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Neticesinde doğal hakim ilkesinin ortaya koyduğu "kanunilik" ve "önceden belirlenmiş olma" ilkeleri ile de çelişmektedir....