Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2021/1374 E. 2022/1128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 04.12.2021 tarihinde müvekkilinin bilgisayarına siber saldırı düzenlendiğini bu nedenlen bilgisayara girilemediğinden uyarı çıktığını, müvekkilinin servis hizmeti aldığı şirkete müracaat ettiğini ancak bilgisayardaki bilgileri kurtaramadığını, kayıtlarını elektronik ortamda tutuğunu buna göre 2021 yılı 7-8 ve 9 aylar yevmiye defteri ile defteri kebir kayıtlarının kurtarılamadığını ileri sürerek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1399 KARAR NO : 2022/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2022 NUMARASI : 2021/1374 E. 2022/1128 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 04.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2021/1374 E. 2022/1128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 04.12.2021 tarihinde müvekkilinin bilgisayarına siber saldırı düzenlendiğini bu nedenlen bilgisayara girilemediğinden uyarı çıktığını, müvekkilinin servis hizmeti aldığı şirkete müracaat ettiğini ancak bilgisayardaki bilgileri kurtaramadığını, kayıtlarını elektronik ortamda tutuğunu buna göre 2021 yılı 7-8 ve 9 aylar yevmiye defteri ile defteri kebir kayıtlarının kurtarılamadığını ileri sürerek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; elektronik defter genel tebliğ uyarınca ikincil örneklerin tutulduğu ve bunlara da ulaşılamadığının ispatlanamadığı gibi davacı tarafın basiretli bir iş adamının göstereceği dikkat ve özenin gösterilmesi halinde dahil önlenemeyen bir sebepten ötürü ziyaın oluştuğunun ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf toluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili , yasada tacirin aldığı ve almadığı önleme yer verilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece bilirkişiye yetki verilip bilgisayarların incelenerek rapor alındığını, raporda bilgisayarlara dışarıdan müdahale edildiği ve virüs yüklendiğinin tespit edildiğini, aynı maiyetteki başka bir davalarının kabul edildiğini, Yargıtay kararlarında da elektronik ortamda yapılan müdahaleler bakımından önlem alınması şartının aranmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacının elektronik ortamda tutulan defterlerinin zayi olduğuna dair belge verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf bir şirket olup basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmaktadır . Somut olayda davacı bilgisayar ortamında tutulan talebine konu defterlerin siber saldırı sonucu bilgisayara girilememesi suret...