Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1357 · K. 2022/1603
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/1357 K:2022/1603

E. 2022/1357K. 2022/160319 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı Türkkan Yağ San. ve Tic. A.Ş. ile alcaklı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve Nezir Ağa Çiftliği Et Entegre Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılara/borçlulara Ankara 12. Noterliğinin 13.08.2021 tarih 23431 yevmiye nolu ihtarname yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesinin keşide edildiğini, muacceliyet ihtarnamesinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1357 - 2022/1603 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1357 KARAR NO :2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/11/2021 Tarihli Ek Karar NUMARASI :2021/243 D.İş Esas - 2021/241 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI :TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDENLER BORÇLULAR :1-... :2-... 3-NEZİRAGA ÇİFTLİĞİ ET ENTEGRE GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ :4-TÜRKKAN YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :04/10/2021 KARAR TARİHİ :19/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/09/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı Türkkan Yağ San. ve Tic. A.Ş. ile alcaklı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve Nezir Ağa Çiftliği Et Entegre Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılara/borçlulara Ankara 12. Noterliğinin 13.08.2021 tarih 23431 yevmiye nolu ihtarname yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesinin keşide edildiğini, muacceliyet ihtarnamesinin tebliğine rağmen borçlular tarafından alacaklı banka alacağının ödenmediğini, davalıların alacaklıyı oyalama saiki ile hareket ettiğini, borçluların alacaklı bankaya alacağını ödemediğini, mal kaçırma saiki ile hareket ettiklerinin ihbar edildiğini, İİK 257. maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczini istemek mecburiyeti doğduğunu, alacaklı banka alacağının teminatında toplam 4 adet gayrimenkul ipoteğinin bulunmakta olup ipotek bedelleri toplamının 17.000.000,00-TL olduğunu, İİK'nın madde 45 hükmüne aykırılık teşkil etmemek adına, kredi borçlusu yönünden alacağın rehinle temin edilen kısmı hariç tutularak işbu ihtiyati haciz başvurusunu yaptıklarını, bunun yanında, müteselsil kefillerden Nezir Aga Çiftliği Et Entegre Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de kredi borçlusu firma lehine 10.000.000,00-TL bedelle ipotek vermiş olduğundan, (kefalet limiti ile sınırlı olarak) alacağın rehinle temin edilmeyen kısmı yönünden ihtiyati haciz talep edildiğini, alacaklı bankanın, Bakanlar Kurulunun 24.01.2017 tarih ve 2017/9756 sayılı kararı ile Türkiye Varlık Fonuna devredilmiş olup, 6741 sayılı Kanunun Muafiyet ve İstisnalar başlıklı 8 inci maddesi Şirket ve Türkiye Varlık Fonu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1357 · K. 2022/1603

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1403 · K. 2022/1349

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254 · K. 2022/1363

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1279 · K. 2022/1606

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1349 · K. 2022/1126

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1242 · K. 2022/1597

19 Eylül 2022