Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1343 · K. 2022/1044
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1343 K:2022/1044

E. 2022/1343K. 2022/10448 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2022 tarih ve 2022/27 E. - 2022/326 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin dünya çapında uluslararası taşımacılık ve mobilite hizmetleri sektöründe aracılık faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı hizmete karşılık düzenlenen faturaların 4.725,25 Euro'sunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3131 sayılı dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının Eskişehir 3....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1343 KARAR NO : 2022/1044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/27 E. - 2022/326 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2022 tarih ve 2022/27 E. - 2022/326 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin dünya çapında uluslararası taşımacılık ve mobilite hizmetleri sektöründe aracılık faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı hizmete karşılık düzenlenen faturaların 4.725,25 Euro'sunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3131 sayılı dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3131 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin, davaya konu edilen faturalara dayanak gösterilen taşıma hizmetini almadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 855. maddesinde, taşıma ilişkisinden doğan alacakların bir yıllık zaman aşımına tabi tutulduğu, dava konusu alacağa ilişkin faturaların 10/10/2019 - 27/11/2019 tarihli olup, davacı tarafça taşıma hizmetinin en geç bu tarihte verildiği, icra takibinin 21/05/2021 tarihinde, Türk Ticaret Kanununun 855. maddesinde belirtilen 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçmesinden sonra başlatıldığı gerekçesiyle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, TTK'nın 855/1-2 maddelerine atıfta bulunulduğunu ancak açtıkları davanın, müvekkili şirketin, davalı şirketten faturadan kaynaklı alacağının tahsiline yönelik olduğundan, Türk Ticaret Kanununun 855/1-2 fıkrasının somut olaya uygulanmasının mümkün bulunmadığı hususunun gözden kaçırıldığını, söz konusu kanun metninden de açıkça anlaşılacağı üzere bir yıllık zamanaşımı süresinin, "taşıma nedeniyle oluşan zararlar" için öngörüldüğünü, oysa davanın, davalı şirkete verilmiş olan hizmet faturalarına ilişkin olduğunu ve genel zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1343 · K. 2022/1044

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 · K. 2022/1170

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/1042

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/1211

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1375 · K. 2022/1143

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1398 · K. 2022/1243

6 Ekim 2022