Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2013 · K. 2022/1220
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/2013 K:2022/1220

E. 2021/2013K. 2022/122030 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2021 tarih ve 2020/351 E. - 2021/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilin 26.12.2019 tarihinde TÜRKPATENT kurumuna... tescil numarası ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğundan 24.02.2020 tarihli 335 numaralı bülteninde yayınlandığını, tescile davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, TPMK YİDKnın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararı ile itirazın kabulüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2013 - 2022/1220 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2013 KARAR NO : 2022/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/351 E. - 2021/334 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2021 tarih ve 2020/351 E. - 2021/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilin 26.12.2019 tarihinde TÜRKPATENT kurumuna... tescil numarası ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğundan 24.02.2020 tarihli 335 numaralı bülteninde yayınlandığını, tescile davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, TPMK YİDKnın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiğini, müvekkili tarafından hem Türkiyede hem yurt dışında marka ve tasarım başvuruları gerçekleştirdiğini, tasarımların davalı firma tarafından haksız bir şekilde ele geçirildiğini, müvekkilce Eskişehir 3. Asliye Mahkemesi nezdinde 2020/189 Esas numaralı dosya ile Tasarım Başvurusu Gaspı davası açıldığını, davalı şirketin yasal hak iddiası ile kötü niyetini gizlemeye çalıştığını, İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2020/...D.iş sayılı dosyası kapsamında alınan raporun davalının sunduğu tek taraflı bilgilendirme ile hazırlandığını, yargısal bir mesnet taşımayacağını, davalının İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2020/... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti başvurusunda bulunduğunu, dosya kapsamında alınan rapor kapsamındaki iddiaların mesnetsiz olduğunu, ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararın iptali ile 2019/80551 başvuru numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TÜRKPATENT vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili, İptali talep edilen YİDK kararına konu 2019/08551 numaralı tasarım başvurusunun müvekkilce gerçekleştirmiş olduğu önceki tarihli 2019708033 ve 2019/08137 numaralı tasarımlar karşında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,davaya konu YİDK karar tarihi itibari ile dava konusu çoklu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliği haiz olmadığı gerekçesiyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2013 · K. 2022/1220

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2013 · K. 2022/2479

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2013 · K. 2022/282

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 · K. 2022/1533

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/27 · K. 2022/1523

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 · K. 2022/1574

8 Aralık 2022